Rezzonics

Crisis: Dinero, Crack y resaca

2011-01-13T18:51:00.003+01:00

Ayer vi un interesantísimo documental que creo que resume muy bien la gestación de la actual crisis mundial. Creo que viene bien recordarlo ahora que vamos a entrar en un período de mentira y de doble lenguaje orwelliano donde se confunden los términos, donde se pretende echar tierra sobre el asunto, ocultar las causas reales, buscar chivos expiatorios, hacer que paguen justos por pecadores y buscar salidas de la crisis que pasen por el autoritarismo (escudándose en la ley y el orden en sentido orwelliano), la demagogia y el populismo, con partidos del té y otras variantes de partidos que seguramente surgirán en los extremos del espectro ideológico como respuesta a la crisis.
__________________________________________
"Fric, Krach y Gueule de Bois" (Dinero, Crack y resaca) es un extraordinario documental realizado por el actor francés Pierre Arditi que recorre la historia de las últimas 3 décadas y describe muy bien la gestación de la crisis y de las sucesivas burbujas económicas: petróleo, internet, inmobiliaria, que traza su origen en el fin de la era industrial, la adopción generalizada de las tesis neoliberales y el control de la economía por la filosofía del dinero fácil, de la ingeniería financiera que hace cambiar ingentes cantidades de dinero de mano sin generar verdadera riqueza invirtiendo en productos financieros cada vez más complejos, desregulados e intangibles e ininteligibles, todo ello a rebufo de las políticas de Reagan y Thatcher que protagonizaron la puesta en práctica de las tesis neoliberales de Milton Friedman y los Chicago Boys que coparon los puestos de asesoramiento financiero y económico de la mayoría de gobiernos desde los años 80 hasta nuestros días, incluido el que una vez fue considerado maestro y genio de la economía y presidente de la FED: Alan Greenspan, que ya retirado, reconoció estar equivocado.

El documental en francés "Fric, Krach y Gueule de Bois" ("Dinero, Crack y resaca") estará disponible en línea algo menos de una semana. Éstá centrado en Francia pero se pueden establecer paralelismos con la economía española.

Todo comienza cuando el proceso de nacionalización de industrias estratégicas como la siderurgia tras la Segunda Guerra Mundial y fruto del New Deal (el nuevo pacto social) se invierte, se desmantelan industrias nacionales, en Francia de la mano de Mitterand (socialista), que había prometido mantener las subvenciones a la industria, y en España de la mano del gobierno socialista, el más privatizador de todos.

En el origen de estas corrientes privatizadoras se encuentra Milton Friedman, que preconiza la privatización de las industrias, la reducción del papel del estado en la economía. La crisis de finales de los 60 y principios de los 70 y el premio nobel recibido produce un impulso de sus tesis que son rápidamente abrazadas por Thatcher y Reagan.

El estado, la burocracia y el "socialismo" son los enemigos del crecimiento económico. Thatcher comienza el desmantelamiento de la minería y la siderurgia y se produce el enfrentamiento entre mineros y obreros contra el gobierno. Reagan se enfrenta por su parte al sindicato de controladores aéreos, ambos ganan la batalla.

[Nota: Es curioso observar como a lo largo de los años 80 y 90, socialistas y laboristas han abrazado también el modelo neoliberal en lo que se dio en llamar la Tercera Vía, siendo Tony Blair en Gran Bretaña el ejemplo quizá más claro]

El mercado y el individualismo deben reinar, el estado, la burocracia, las conquistas sociales, los sindicatos son el enemigo y hay que minar el equilibrio socio-laboral existente hasta entonces. La batalla fue ganada en todos los frentes, especialmente el mediático.

Tras la crisis de la industria, en los años 80-90, nace una nueva clase, los golden boys (los herederos de los chicago boys), los financieros, los yuppies, en el hueco dejado por la economía industrial nace la economía financiera que promete ganar dinero fácil con salarios desproporcionados. Se ensalzan nuevan figuras de hombres de negocios y mediáticas, en lo que en España se conoció como "el pelotazo" aue se enriquecen de la noche a la mañana. En Francia los prototipos de esta nueva figura están representados por Bernard Tapie y Jean-Marie Messier fundador de Vivendi (más tarde Vivendi-Universal, dueño de Canal Plus). En España podríamos hablar de Jesús Gil, Ruiz Mateos o Mario Conde. El hombre de negocios, estrella y vedette, muy mediatizado y admirado por la sociedad. Recordemos el famoso honoris causa de Mario Conde, modelo de éxito para toda la gente joven de la época. Todos ellos acabaron en la cárcel, con procesos judiciales o en la ruina.

Los 90 tienen otra cara que es el paro y la pobreza fruto de la mala distribución generada por una economía virtual basada en el dinero y el individualismo que deja de lado los temas sociales y la creación de verdadera riqueza.

El humorista Coluche crea los "restaurantes del corazón" (restos du coeur) que dan de comer a miles de parados. Coluche quiso formar un partido político, y presentarse a las elecciones presidenciales pero desapareció en un accidente que dio lugar a teorías conspirativas sobre un posible asesinato organizado desde el poder.

El valor trabajo ha sido sustituido por el valor dinero. No se respeta a una persona por lo que sabe hacer o por su trabajo sino por su riqueza. John Pierpont Morgan en los años 20 dijo que él no invertiría nunca en una empresa donde el presidente ganara más de 20 veces el salario del empleado menos pagado. Durante los últimos años estas diferencias crecen hasta el punto que llegan a multiplicarse de 20 a 300 ó 400. Las multinacionales, crecen, las fusiones se generalizan y se generaliza el fenómeno de la globalización y de las empresas transnacionales con más fondos que el PIB de muchos países y más poder económico y político.

Aparece Internet y el mundo financiero lo ve como una oportunidad de hacer dinero fácil. Yahoo, Google, Amazon, Netscape, las empresas se multiplican tanto como los fracasos, los inversores acuden en masa e invierten en esas empresas en función del número de usuarios y no en función de sus ingresos reales. En España tenemos algunos ejemplos como el buscador Olé que dió lugar a Terra cuyas acciones se dispararon. El punto culmen de este fenómeno es Facebook, una empresa capitalizada en valores millonarios pero que no genera beneficios ni tiene un modelo de negocio. Google ha tardado años en dar dinero, hasta que a alguien se le ocurrió encontrar un modelo de negocio basado en la publicidad. Y esto son los grandes éxitos, pero en el camino se quedaron miles de empresas sobre las que se crearon falsas expectativas.

Cuando las expectativas no se cumplen porque las empresas no generan los beneficios esperados, estalla la burbuja. El mayor valor de Internet no es su capacidad de generar beneficios sino justamente el contrario, su gratuidad, la democratización de la información, la compartición de recursos, los servicios gratuitos: búsquedas, música, contactos...

Llega el 2001 y con él el atentado del 11-S, que acentúan la crisis. Greenspan, el alumno aventajado de Milton Friedman, el chicago boy, el maestro, el genio de las finanzas, decide tomar medidas para relanzar la economía, bajando los tipos de interés hasta mínimos desconocidos. El dinero es casi gratis, los créditos son muy baratos, y se disparan. Bush declara que le gustaría ver a todos los americanos, especialmente los más pobres ser dueños de sus casas, quiere facilitar el acceso a la vivienda, es el comienzo de la burbuja inmobiliaria [la misma afirmación haría el propio Sarkozy con la burbuja inmobiliaria a punto de estallar]. Los americanos viven a crédito, "por encima de sus posibilidades" como se ha puesto de moda decir, la desindustrialización del pasado, la globalización, la deslocalización de las industrias y la mano de obra barata en China y otros países subdesarrollados o emergentes, hace que China se convierta en la industria que fabrica los productos que se consumen en occidente, su capacidad de ahorro hace que China compre masivamente deuda en dólares. Los chinos, mucho más pobres que los occidentales, trabajan, ahorran, y producen, compran y financian la deuda de los occidentales, sobre todo la de los americanos que viven a crédito. El estallido de la burbuja está servido.

Sólo falta el catalizador que va a desencadenar el estallido y éste se produce una vez más por la avaricia y el deseo de hacer dinero fácil, los productos tóxicos que empaquetan deuda de alto riesgo en productos que ocultan su riesgo y que compran todos los bancos.
Este vídeo (en inglés) de un programa de humor de la BBC lo explica perfectamente en tono humorístico (por no llorar):

Las consecuencias humanas son trágicas, miles de personas desfavorecidas pierden sus casas y no pueden afrontar sus créditos hipotecarios. Lo peor del caso es que existían los mecanismos y las organizaciones públicas para detectar este riesgo, pero fueron acalladas por los chicago boys, ex-financieros que copaban los puestos de consejeros del departamento de economía y de la FED: Alan Greenspan, Robert Rubin(ex Goldman Sachs y ministro de finanzas) y Larry Summers (consejero del ministro)

Brooksley Born presidente de la CFTC (Comisión del Comercio en Futuros sobre Mercancía), organismo público encargado de la vigilancia del comercio entre organismos financieros, pidió ya a mediados de los 90 que se incrementaran los controles y la regulación de las entidades financieras que daban créditos fáciles sin controlar el riesgo y productos enormemente opacos, porque vio el riesgo detrás de esos productos. Greenspan (presidente de la FED) y Rubin (ministro de finanzas) se deshicieron de la molesta Sra. Born que se vio obligada a dimitir.
Greenspan afirmó públicamente: "No conozco ninguna regla que pueda impedir a la gente hacer cosas estúpidas", este "sabio consejo" del maestro, del incuestionable genio de la economía fue seguido por el poder político y Born dimitió.

El estallido de la burbuja subprime estaba servido, la pérdida de ahorros, de trabajos, del esfuerzo de miles de vidas se fue por el retrete. Los bancos se empezaron a ver amenazados de quiebra. Greenspan ha reconocido después, demasiado tarde, estar equivocado. La inyección de fondos públicos, la nacionalización de las entidades financieras sirvió para rescatar a los bancos. Ben Bernanke, nuevo presidente de la FED y sucesor de Greenspan, decide esta inyección para evitar la repetición del crack de 1929. Se rescatan todos los bancos en peligro de quiebra menos uno: Lehman Brothers, del que se quiere hacer un ejemplo. Pero la razón de la ausencia de rescate no es otra que una venganza personal del ministro de finanzas, Henry Paulson, contra el presidente de Lehman, Dick Fuld, al que se la tenía jurada desde sus tiempos de presidente de Goldman Sachs. Venganza entre golden boys y financieros sin escrúpulos, que además son miembros del gobierno. Esa venganza no hizo sino agudizar y estallar una crisis que ya estaba servida, una vez más la avaricia, la venganza y la estupidez.

Dick Fuld sirve [junto con Bernard Maddoff(creador de un fraude financiero piramidal)] para encarnar el mal absoluto, la búsqueda de chivos expiatorios para tapar un fallo sistémico mucho más profundo. En Francia el papel del malvado que ha servido para dar ejemplo lo ha encarnado Jêrome Kerviel, el trader francés que estuvo a punto de hundir a Societé General especulando sin límites.

La bolsa se hunde, la confianza en los mercados se pierde y resurge el fantasma de la crisis del 29.

Los mercados necesitan de mecanismos de control en manos del estado. Friedman, Greenspan y los golden boys estaban equivocados.

Los estados han salido al rescate de entidades financieras, industrias estratégicas, que han hecho endeudarse en exceso a los estados. Todo agravado por la pérdida de ingresos provocada por la crisis. Las economías más débiles son arrastradas por la crisis y necesitan ser rescatadas, son los PIGS: Portugal, Irlanda, Grecia y España.

Los tipos de deuda pública de estos países se disparan y ello amenaza con la quiebra de la economía de estos estados que al formar parte del euro, la moneda única, pueden arrastrar al resto de la economía europea.

Grecia e Irlanda ya han tenido que ser rescatadas. Portugal niega que tenga que ser ayudada, pero Grecia e Irlanda ya negaron la necesidad de ese rescate. Lo enfermizo de esta situación es que la decisión del rescate proviene de los mismos que han provocado la crisis y que especulan con la deuda de estos países, dado el tremendo grado de endemismo y complicidad entre gobiernos, ministerios de economía y entidades financieras.

Hoy Internet ha sido sustituido por la ecología y las energías renovables como motor de la economía y de la innovación. Corremos el riesgo de encontrarnos con una burbuja ecológica si permitimos que las entidades financieras, deciden utilizar este nuevo motor de innovación como herramienta para hacer dinero fácil como ya pasó con Internet.

Muerte accidental de un anarquista

2008-12-23T16:02:00.012+01:00

Muerte accidental de un anarquista por Darío Fo, Premio Nobel de Literatura.

La obra de teatro está basada en hechos relacionados con un personaje real, Giuseppe Pinelli, que cayó -o fue arrojado- desde el cuarto piso de una comisaría de policía en Milán en 1969. Estaba acusado de un atentado con bomba en una banco de Piazza Fontana. El atentado de Piazza Fontana fue perpetrado por una organización de ultra-derecha, Ordine Nuovo, como parte de la operación Gladio y una estrategia de tensión en la Italia de finales de los 60 principios de los 70, como también lo fueron: las masacres de Peteano (1972), de la estación de trenes de Bolonia (1980), y el golpe fallido "Golpe Borghese" (1970).

Estas estrategias de tensión son habituales en tiempos de tensión social y crisis económica para justificar la implantación de la ley y el orden.

Hay quien ve en la masacre de Bombay una similitud con el modo de actuar de la operación Gladio

A saber, lo cierto es que pasan muchas cosas raras, con anarquistas que sabotean y ponen hierros en las catenarias del TGV (AVE francés) que luego son liberados sin cargos (bueno no es del todo cierto, todos han sido liberados menos los dos supuestos cabecillas, donde el juez dio la orden de puesta en libertad sin cargos, pero tras una apelación los acusados siguen en la cárcel), o extraños mensajes anticapitalistas de organizaciones desconocidas como el Frente de Liberación de Afganistán que colocan cartuchos de dinamita sin detonador, que no pueden estallar, en grandes centros comerciales de París.

Habla el padre de Julien Coupat el último detenido por el sabotaje del TGV.

Julien Coupat es el autor de un libro que avisa sobre la insurrección:
L’insurrection qui vient, al menos es culpable de terrorismo de pensamiento.

Grecia: La protesta que no cesa

2008-12-23T11:34:00.005+01:00

Es lo que pasa cuando uno está harto, desesperado, con la paciencia agotada, no tiene nada que perder, poco que ganar y ha dejado de creer en promesas falsas: o se pega un tiro o se echa a la calle.

Grecia: las causas y no las consecuencias

2008-12-20T16:58:00.002+01:00

Para resolver un problema hay que mirar a sus causas y no a sus consecuencias.

Breves reflexiones sobre la revuelta en Atenas
Por Mike Davis

1. Pienso que nuestras sociedades están supersaturadas con rabia no reconocida, una que repentinamente puede cristalizar en torno a algún incidente aislado de abuso policiaco o de represión estatal. Aunque las semillas de la revuelta se han sembrado flagrantemente, la sociedad burguesa casi no reconoce que es su propia cosecha.
En Los Ángeles en 1992, por ejemplo, cada adolescente en las calles (o para el caso todo policía de turno, a pie) supo que venía el Armagedón. Las ensanchadas líneas de quiebre entre la juventud de las barriadas y el gobierno de la ciudad debieron haber sido visibles hasta para el más ingenuo de los observadores: arrestos masivos semanales, innumerables tiroteos de policías contra chavales desarmados, una indiscriminada caracterización de los jóvenes de color como gángsters, unos injuriantes dobles criterios de justicia, y así por el estilo. No obstante, cuando ocurrió la erupción, en la ola del veredicto de la corte que exoneraba al policía que casi había matado a Rodney King a golpes, las elites políticas y de los medios reaccionaron como si alguna fuerza secreta, impredecible, se hubiera desatado desde las profundidades de la Tierra.
Subsecuentemente, los medios (que sobrevolaban en helicópteros casi todos) intentaron manejar la percepción mundial del motín mediante la simplificación y el estereotipamiento drásticos: las pandillas de negros estaban en las calles incendiando y saqueando. De hecho, el veredicto en torno al caso Rodney King se volvió el núcleo respecto del cual diversos agravios se aglutinaron. De los miles arrestados pocos eran en realidad los miembros de pandillas y únicamente un tercio era siquiera afroestadunidense. La mayoría eran inmigrantes pobres o sus hijos, que fueron arrestados por robar pañales, zapatos y televisores de las tiendas locales. La economía de Los Ángeles estaba (aún está) en un profunda recesión y los barrios latinos pobres al oeste y al sur del centro de la ciudad fueron los más afectados, pero la prensa nunca había informado de su miseria existencial, así que casi se ignoró por completo la dimensión de “motín por pan” del levantamiento.
De modo semejante, en la Grecia actual, una atrocidad policiaca “normal” finalmente dispara un brote que se estereotipa como furia inexplicable y se culpa a los anarquistas de las sombras, cuando que, de hecho, “guerra civil de baja intensidad” es el término que mejor caracterizaría lo que desde hace mucho es la relación entre la policía y varios estratos de jóvenes.

2. No estoy calificado, en lo absoluto, para comentar la especificidad de las condiciones griegas, pero tengo la impresión de que hay importantes contrastes con la Francia de 2005. La segregación espacial de los jóvenes inmigrantes y pobres parece menos extrema que en París, pero las perspectivas de empleo para los muchachos pequeñoburgueses son considerablemente peores: la intersección de estas dos condiciones trae a las calles de Atenas a una coalición más diversa de estudiantes y jóvenes adultos desempleados. Más aún, heredan una continuada tradición de protesta y una cultura de la resistencia que es única en Europa.

3. ¿Qué demanda la juventud griega? Seguramente percibe con claridad implacable que la depresión mundial cancela las reformas tradicionales del sistema educativo y el mercado laboral. ¿Por qué habrían de tener fe alguna en la repetición seriada del Pasok (el Panellinio Sosialistiko Kinima o Movimiento Socialista Panelénico) y sus promesas rotas?
Pero sí, están ustedes en los cierto: ésta es una especie original de revuelta, prefigurada por los motines anteriores en Los Ángeles, Londres y París, pero que surge de un nuevo y más profundo entendimiento de que el futuro ya lo saquearon por adelantado. De hecho, ¿qué generación en la historia moderna (aparte de los hijos de la Europa de 1914) ha sido tan totalmente traicionada por los patriarcas?

Me angustia esta pregunta porque tengo cuatro hijos y aun el más joven entiende que su futuro puede ser radicalmente diferente que mi pasado. La cohorte de mi generación [los llamados bayboomers] deja en herencia a sus hijos una economía mundial rota, extremos de inequidad social que aturden, brutales guerras en las fronteras imperiales y un clima planetario fuera de control.

4. A Atenas se le mira ampliamente como la respuesta a la pregunta: “¿Y después de Seattle qué?” Recuerden las manifestaciones contra la OMC y la “batalla de Seattle” en 1999, que abrieron una nueva era de protestas no violentas y activismo de base; la tremenda popularidad de los Foros Sociales Mundiales; las demostraciones de protesta contra la invasión de Irak por Bush en 2003, que tenían la fuerza de millones de personas, y el amplio respaldo hacia los Acuerdos de Kyoto, todo esto auguraba una enorme esperanza de que un “mundo alterno” podía aún nacer.

Desde entonces, la guerra no ha terminado, las emisiones de gases con efecto invernadero aumentaron muchísimo y el movimiento del foro social ha languidecido. Un ciclo completo de protesta llegó a su fin justo en el momento en que estalló la caldera de Wall Street del capitalismo globalizado, y deja en su ola problemas más radicales y nuevas oportunidades para el radicalismo.
La revuelta en Atenas termina con la reciente sequía de rabia. Sus cuadros parecen tener muy poca tolerancia hacia las consignas esperanzadoras o las soluciones optimistas, lo que los distingue de las demandas utopistas de 1968 o el espíritu anhelante de 1999. Esta ausencia de demandas de reforma (y como tal, de cualquier manejo convencional de las protestas), por supuesto, es lo que es más escandaloso, no los cocteles molotov o las vitrinas rotas. No recuerda tanto a la izquierda estudiantil de los años 60 sino a las intransigentes revueltas del anarquismo de los descastados de Montmartre en la década de 1890 o del Barrio Chino de Barcelona a principios de la década de 1930.

Algunos activistas estadunidenses, por supuesto, consideran esto como la renovación de la protesta al estilo Seattle, con la cuota temporal de pasión mediterránea. Encaja con una idea de que “Obama-traerá-cambios”, en un paradigma de entendimiento que es una repetición de los movimientos de reforma política de los años 30 o los 60.

Pero otros jóvenes que conozco rechazan esta interpretación sacada de la manga. Se identifican a sí mismos (igual que los anarquistas de fin d’siecle) como una “generación condenada” y miran en las calles de Atenas la métrica apropiada de su propia rabia.
Hay el peligro, por supuesto, de sobrestimar la importancia de una erupción en un escenario nacional específico, pero el mundo se ha vuelto inflamable y Atenas es el primer chispazo.

Traducción: Ramón Vera Herrera.

Los siete "déficits" capitales

2008-12-16T23:37:00.002+01:00

"The seven deadly deficits" por Joseph Stigliz

Cuando algunos pensaron que Bush había robado las elecciones se preguntaron: ¿Cuánto daño puede hacer? Ahora lo saben.

1.5 billones de dólares gastados en la guerra.

1. Déficit de valores
2. Déficit de clima
3. Déficit de igualdad
4. Déficit de responsabilidad
5. Déficit de comercio y finanzas
6. Déficit de presupuestos
7. Déficit de inversiones

O lo que pasa cuando se abandonan las leyes de la Naturaleza y de la Economía. Uno debe saber que el riesgo al que se somete tiene un precio elevado.

Madoff: estafa piramidal a gran escala

2008-12-15T23:38:00.006+01:00

"If yu ndgou ol dis zri zings, yu güill bi a beter banquer... mai son"

En un video reciente, tras la entrega de un prestigioso premio financiero, Emilio Botín, presidente del Santander, en un tono paternalista y con un inglés bastante deficiente recomendaba a sus empleados, que para ser mejor banquero no debían adquirir nunca productos financieros que nunca comprarían para ellos mismos. Estas declaraciones eran premonitorias de lo que hoy ha salido a la luz. El "prestigioso" asesor financiero Bernard Madoff, ex-presidente del índice bursátil NASDAQ ha estafado a sus clientes en todo el mundo por valor de casi 40 mil millones de euros por el viejo sistema de estafa piramidal (lo que se denomina un esquema Ponzi) al estilo de la estafa de los sellos de AFINSA y el Forum Filatélico, los intereses de los clientes más antiguos son pagados por los nuevos clientes. 40 años llevando a cabo una estafa con fondos Hedge de inversión destinados a avezados inversores de alto poder adquisitivo.

Resultado: 2,330 millones estafados al Banco Santander y 300 millones al BBVA.

El informe del FBI con la confesión de Madoff no tiene desperdicio

"Bernard L. Madoff Investment Securities LLC es un destacado gestor de mercados de reputación internacional. La firma ha llevado a cabo operaciones de calidad para brokers, bancos e instituciones financieras desde su creación en 1960". "Con más de 700 millónes de dólares en capital de empresa, Madoff se encuentra entre el 1% de las mejores firmas de bonos y valores americanos". "Los clientes saben que Bernard Madoff tiene un interés personal en mantener un historial de reputación intachable, de comercio justo y estándares éticos elevados que han sido siempre la seña de identidad de la firma" [Ahora ciertamente lo saben]

...En el apartamento de Madoff en Manhattan, éste informó a sus empleados de mayor grado, que su negocio de inversión era un fraude, que estaba "acabado", y que "todo era una gran mentira", "básicamente, un esquema de Ponzi gigantesco"[esquema de fraude piramidal]

...Madoff informó a sus empleados de mayor grado que planeaba rendirse a las autoridades en una semana, pero que antes tenía entre 200 y 300 millones que pensaba utilizar en pagos a determinados empleados, familia y amigos.

...Tras identificarme como agente del FBI le dije "estamos aquí para saber si hay una explicación que demuestre su inocencia" -"No hay ninguna explicación"..."Pagaba a los inversores con un dinero que no existía"..."estoy en banca rota"..."soy insolvente"..."nesto no puede seguir"...Madoff esperaba ir a la cárcel.

El problema de Grecia, el problema de España

2008-12-13T13:46:00.010+01:00

Caciquismo, corrupción, nepotismo, amiguismo, especulación, explotación, precariedad laboral, el problema de Grecia, el problema de España. Las causas de los disturbios de Grecia. Los jóvenes, nuestra última esperanza en un mundo corrompido por gobiernos mafiosos y sicarios a sueldo.

Los medios de comunicación cómplices, como bien explica Juan Carlos Escudier prefieren centrarse en las consecuencias y mirar para otro lado y Aguirre, o la cólera de Dios, quiere ajustar cuentas con Mayo de 1968.

Disturbios en Grecia (ZNet - Le Monde Diplomatique)

Los disturbios que han asolado las grandes ciudades griegas -especialmente Atenas- los últimos días son el testigo del desequilibrio de una sociedad que durante años pasó de ser parte de los Balcanes a parte de Europa. La muerte el 6 de diciembre de 2008 del joven de 15 años, Andreas Grigoropoulos, provocada por un tiro de la policía fue la chispa lanzada en un barril de dinamita listo para explotar. Enfrentados a miles de jóvenes que están llevando a cabo una verdadera acción de guerrilla urbana -quemando tiendas y coches, apedreando a las fuerzas del orden- el gobierno parece incapaz de restaurar la paz.

Es impotente porque está en declive, minado a lo largo del tiempo por la corrupción y el amiguismo. había mostrado ya su incompetencia durante la ola de incendios que arrasó el Peoloponeso y Attica durante el verano de 2007. Y aquello fue un fenómeno natural hasta cierto punto. El gobierno conservador de Costas Caramanlis, que se preparaba para las elecciones
generales, rápidamente anunció la distribución de millones de euros para beneficio de los que habían sufrido pérdidas en los incendios. Una vez las elecciones terminaron, las víctimas jamás vieron un céntimo.

No es una cuestión de partidos políticos. El partido socialista (PASOK), que controlaba el gobierno entre 1980 y 1990, sufre de los mismos males que la derecha. Fue incapaz -o no quiso- construir un estado de derecho moderno. Las grandes familias -los Caramanlis, Mitsotakis, Papandreou- que se sucedieron en el poder durante décadas, se han beneficiado, junto con sus leales seguidores, de un sistema en el cual gran parte de la población se reparte las migajas.

El acceso de Grecia a Europa, luego la globalización, han hecho temblar esas arcaicas relaciones. En veinte años, el país se ha modernizado rápidamente, sin liberarse de sus malos hábitos. Los estudiantes se quedan en la universidad hasta más allá de los 30 años para evitar encontrarse en el mercado de trabajo. Los trabajadores de compañías estatales sufren privatizaciones y los
funcionarios recortes de presupuestos.

La crisis social explica, sin justificar, la violencia de los últimos días. El gobierno del Sr. Caramanlis puede restaurar la paz. Pero es demasiado débil para resolver las raíces del
desorden.

Grecia se rompe...

2008-12-13T10:35:00.010+01:00

...o estaba rota y ahora se desayunan. Tienen razón los jóvenes griegos. Los sueños de justicia y libertad siempre tienen razón. A algunos cínicos se les antoja que protestan demasiado, dicen: -qué ilusos, peor para ellos, que sigan así y tendrán que decir adiós a la democracia que ellos califican de imperfecta o corrupta, habrá que imponer "la ley y el orden". Algunos no saben vivir en "democracia", protestan demasiado-.

He titulado Grecia se rompe. "España se rompe" quiere decir otra cosa. Es curioso pero la historia y el carácter griego no son tan diferentes de los españoles. Ya se habla de que "el conflicto griego" pudiera "contagiarse" a Italia o a España. Lo que resulta sorprendente es que todo esto no haya empezado antes. ¿El fin de ETA? ¿El nacimiento de "Oi gnostoi agnostoi"?

Mensaje de los amigos del joven griego asesinado, Alexandros
Mensaje enviado a los medios de comunicación en Grecia por jóvenes amigos del asesinado Alexandros.

Queremos un mundo mejor. Ayudadnos.
No somos terroristas, “encapuchados”, “gnostoi-agnostoi”*
Somos vuestros hijos.
Ellos, oi gnostoi-agnostoi…
Soñamos – no matéis nuestros sueños.
Tenemos empuje – no paréis nuestro empuje.

Recordad. Una vez fuisteis vosotros también jóvenes.
Ahora perseguís el dinero, os preocupáis solo por el “escaparate”,
habéis engordado, os habéis quedado calvos, os habéis olvidado.
Esperábamos que nos apoyarais, esperábamos que os interesarais,
Que nos hicierais sentirnos orgullosos por una vez. En vano.
Vivís vidas de mentira, habéis agachado la cabeza, os habéis bajado los pantalones y esperáis el día en que moriréis.
No imagináis, No os enamoráis, no creáis.
Solo vendéis y compráis.
Lo material en todas partes. Amor en ninguna parte. Verdad en ninguna parte.
¿Donde están los padres?
¿Dónde están los artistas?
¿Por qué no salen a la calle?
Ayudadnos a nosotros los hijos

PS: No nos arrojéis más gases lacrimógenos.
Ya lloramos nosotros por nuestra cuenta.

*”Oi gnostoi agnostoi” es una expresión que la sociedad griega y sobre todo los medios de comunicación han encontrado para definir los mismos grupos de jóvenes que a menudo provocan disturbios en la ciudad. La traducción literal es “los conocidos-desconocidos” y se llaman así porque llevan capucha y no es seguro pero hay rumores de que la policía los conoce y no los arresta porque son agentes provocadores de la misma policía.

A estos jóvenes tiene que venir un gurú liberal de la FAES a explicarles la parábola del puerco-espín:

"Algunos animales son más débiles que otros. Por ejemplo, el puercoespín es un animal indefenso excepto por sus púas, el ciervo es vulnerable excepto por su velocidad. En la economía también hay personas relativamente débiles. Los discapacitados, los jóvenes, las minorías, los que no tienen preparación, todos ellos, son agentes económicos débiles. Pero al igual que les ocurre a los seres en el mundo animal, estos agentes débiles tienen una ventaja sobre los demás: la capacidad de trabajar por sueldos más bajos. Cuando el gobierno les arrebata esa posibilidad fijando sueldos mínimos obligatorios, es como si se le arrancaran las púas al puercoespín. El resultado es el desempleo, que crea una situación de desesperanza, soledad y dependencia".

Las diez peores predicciones de 2008

2008-12-09T23:21:00.010+01:00

The 10 Worst Predictions for 2008

1. "Si Hillary Clinton entra en competición con John Edwards y Barack Obama en las presidenciales 2008, ella será la nominada. Sólo Al Gore puede ser una amenaza para ella... Barack Obama no ganará a Hillary Clinton en una sola primaria de los demócratas" William Kristol, editor de Weekly Standard y comunista de New York Times. Declaraciones en Fox News Domingo, 17 Diciembre 2006

2. "-¿Debería estar preocupado respecto a la liquidez de Bear Stearns y sacar mi dinero de ahí? ¡No!, ¡No! y ¡No! ¡Bear Stearns está bien! No saques tu dinero. Bear Stearns no tiene ningún problema. Quiero decir, en todo caso podrían ser adquiridos. ¡No muevas tu dinero de Bear Stearn! ¡Es una estupidez! ¡No seas estúpido!"
Jim Cramer, reponde un e-mail de un lector de CNBC’s Mad Money, 11 Marzo 2008.
Seis días después Bearn Stearns declaró la bancarrota. [¿Quién era más estúpido?]

3. En realidad los riesgos de los petroleros son mucho menores de lo que se piensa. Los petroleros son menos vulnerables que otros buques. Es muy poco probable que conflictos regionales puedan afectar el tráfico petrolero y ataques terroristas tendrían muy poco impacto económico. Sólo una potencia naval como la estadounidense podrían causar una disrupción en el tráfico de crudo." Dennis Blair y Kenneth Lieberthal, Foreign Affairs, Mayo/Junio 2007

El 15 de noviembre de 2008 piratas somalíes en lanchas inflables secuestran un petrolero.

4. "El que diga que estamos en recesión, o que vamos camino de una -especialmente peor que la de la Gran Depresión de 1929- está inventando su propia definición de recesión". Donald Luskin, The Washington Post, 14 Septiembre 2008

Al día siguiente de estas declaraciones Lehman Brothers se declaró en bancarrota y se desencadenó una de las crisis económicas mayores de la historia. Blogeros liberales (en el sentido estadounidense) hace tiempo que llamaban al Director General de Inversiones de Trend Macrolytics y asesor de McCain "El hombre más estúpido en vida".

5. "A pesar de sus imperfecciones, un ejemplo para otros" The Economist sobre las elecciones presidenciales en Kenya. 19 Diciembre 2007.

Una semana antes de las elecciones plagadas de fraudes y malversaciones de votos a las que siguieron disturbios y limpiezas étnicas con 800 muertos y 200,000 desplazados.

6. Michael Bloomberg, alcalde de Nueva York entrará en la carrera por la Presidencia en Febrero, una vez quede claro que candidatos obtienen la aprobación de los principales partidos. Su poderosa organización y sus millones impresionarán a los votantes y dejarán atónitos a sus rivales. Aparecerá como el cándidato de un tercer partido más viable desde Teddy Roosevelt. Pero Bloomberg no lo conseguirá, intimidado por los ataques de demócratas y republicanos. Él y Clinton compartirán el 50% de los votos, pero el senador de Arizona, John McCain se hará finalmente con la presidencia." Business Week, 2 Enero 2008.

Ninguna de estas predicciones se cumplió ni siquiera remotamente.

7. "Hay una posibilidad real de que se creen anomalías destructivas como agujeros negros en miniatura, strangelets o transiciones del espacio deSitter. Estos sucesos tienen el potencial de alterar la materia y destruir nuestro planeta." Walter Wagner, LHCDefense.org

El científico Walter Wagner dirigío la lucha de los Ciudadanos contra el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el acelerador de partículas más grande del mundo.

8. "La posibilidad de llegar a 150-200 dólares por barril de petróleo se hace cada vez más probable durante los próximos 6 a 24 meses." Arjun Murti, analista de petróleo en Goldman Sachs el 5 de Mayo 2008.

Murti era definido como el oráculo del petróleo por New York Times. Los precios del petróleo llegaron a 147 dólares y empezaron a caer a causa de la recesión. Ahora se encuentran a 40 dólares y algunos expertos piensan que puede llegar a 25 dólares el año que viene.

9. Empieza con la invasión de Osetia del Sur y Abjacia, que ya ha ocurrido. Continúa con la destrucción de las fuerzas armadas georgianas, que está sucediendo. La tercera fase será la sustitución del gobierno electo, que probablemente ocurrirá en una semana o dos" Charles Krauthammer, Fox News Agosto 11 2008.

A esta predicción incorrecta le siguió la predicción de que Ucrania sería el siguiente en la lista y sugería que EEUU enviará tropas allí.

10. "Creo que el sistema bancario se ha estabilizado. Nadie les está pidiendo más, alguna otra institución grande podría caer y no podremos hacer nada por evitarlo." Henry Paulson, Secretario del Tesoro, en la Radio Pública Nacional, 13 Noviembre 2008.

Rentabilizar cada dólar invertido - Joseph Stiglitz

2008-12-05T22:28:00.019+01:00

Joseph Stiglitz es premio Nobel de Economía en 2001, denostado , odiado y marginado por los ultraliberales, el tiempo viene a darle la razón, para que se la vuelvan a robar. Pronostico que mañana todos seremos keynesianos.

La economía keynesiana cobra nueva relevancia en la economía global del siglo 21

Traducción del artículo publicado por Joseph Stiglitz en The Guardian:
Joseph Stiglitz: Keynesian economics finds new relevancy in the 21st century global economy

Preservar las instituciones financieras no es un fin en si mismo, sino el medio para justificar un fin. Lo importante es mantener el flujo de crédito.

Ahora todos somos Keynesianos. Incluso la derecha en EEUU se ha unido al bando Keynesiano con entusiasmo inusitado y en una escala que en otra época hubiera sido inimaginable.

Para todos los que siempre reclamamos alguna conexión con la tradición keynesiana, este es un momento de triunfo, tras haber sido abandonados en el desierto, casi rechazados y condenados al ostracismo durante más de tres décadas. De algún modo, lo que está pasando ahora es un triunfo de la razón y de la evidencia frente a determinadas ideologías e intereses.

La teoría económica ha explicado desde hace tiempo por qué los mercados sin control no se auto-regulan, por qué la regulación era necesaria, por qué el gobierno tenía un papel a jugar importante en la economía. Pero muchos, especialmente los que trabajan en los mercados financieros, presionaron por un tipo de "fundamentalismo de mercado". Las políticas equivocadas resultantes - promovidas por entre otros, algunos miembros del equipo económico del presidente electo Barack Obama- habían provocado antes enormes costes en los países en vías de desarrollo. El momento de iluminación vino sólo cuando esas políticas empezaron a provocar gastos elevados en los EEUU y otros países industrializados avanzados.

Keynes argumentaba no sólo que los mercados no se auto-regulaban, sino que en una recesión severa, la política monetaria era muy seguramente ineficiente. Una política fiscal era necesaria. Pero no todas las políticas fiscales son iguales. En EEUU, hoy, con un exceso de deuda de los hogares y mucha incertidumbre, la reducción de impuestos son probablemente ineficientes (como lo fueron en Japón en los años 90). Gran parte de los recortes de tasas de Febrero en EEUU se fueron al ahorro.

Con la gran deuda que deja la Administración Bush, los EEUU deberían estar especialmente motivados para conseguir la máxima estimulación posible de cada dólar gastado. El legado de baja inversión en tecnología e infraestructura, especialmente de tipo ecológico, y la creciente brecha entre ricos y pobres, requiere congruencia entre gasto a corto plazo y visión a largo plazo.

Todo ello necesita la reestructuración tanto de programas de inversión como de impuestos. Reducir los impuestos en los pobres y crecientes beneficios por desempleo mientras simultáneamente elevar los impuestos de los ricos pueden estimular la economía, reducir el déficit y la desigualdad. Reducir gastos en la guerra de Irak y gasto creciente en educación pueden simultáneamente mejorar los resultados a corto y largo plazo y reducir el déficit.

Keynes estaba preocupado por la trampa de liquidez -la incapacidad de las autoridades monetarias de inducir un incremento en la oferta de crédito para incrementar el nivel de actividad económica. El Director de la Reserva Federal de EEUU Ben Bernanke ha tratado de evitar que caigan las culpas en la FED por agudizar la recesión del mismo modo que se la culpa de la Gran Depresión, a menudo asociada con la contracción de oferta monetaria y el colapso de los bancos.

De nuevo hay que interpretar la historia con cuidado: preservar las instituciones financieras no es un fin en si mismo, sino el medio para alcanzar un fin. Es el flujo de crédiro que es importante, y la razón por la que la caída de los bancos durante la Gran Depresión fue importante es que estaban involucrados en determinar la capacidad de endeudamiento; eran los depositarios de la información necesaria para el mantenimiento del crédito.

Pero el sistema financiero estadounidense ha cambiado de forma dramática desde los años 30. Muchos de los grandes bancos de EEUU abandonaron el negocio de préstamo para irse al negocio del movimiento de capitales. Se dedicaron a comprar activos, empaquetarlos y venderlos, estableciendo un récord de incompetencia en el cálculo del riesgo y en la evaluación de capacidad de endeudamiento. Cientos de miles de millones se han gastado en preservar estas instituciones disfuncionales. No se ha hecho nada para afrontar sus perversas estructuras de incentivación, que animan a un comportamiento cortoplacista y a la toma de riesgos excesiva. Con recompensas privadas que tan poco tienen que ver con los beneficios aportados a la sociedad, que no sorprende que la persecución egoísta del propio interés (codicia) lleve a consecuencias socialmente destructivas. Ni siquiera han servido a los intereses de sus propios accionistas.

Mientras tanto, poco se está haciendo para ayudar a los bancos que realmente hacen lo que se supone que los bancos tienen que hacer -prestar dinero y evaluar capacidad de endeudamiento.

El gobierno federal de los EEUU ha asumido deudas y riesgos por valor de billones de dólares. Cuando se rescata el sistema financiero, no menos que en política fiscal, hay que preocuparse de "rentabilizar cada dólar invertido". Si no, el déficit que ha doblado en 8 años -ascenderá todavía más.

En Septiembre, se habló que el Gobierno obtendría una devolución del dinero con intereses. Dado que el rescate se ha disparado, está cada vez más claro que esto no era más que otro ejemplo de mercados financieros incapaces de evaluar riesgo -igual que han hecho de forma sistemática durante los últimos años. Los términos del rescate de Bernanke-Paulson perjudicaron a los contribuyentes, soreprendentemente sin embargo, y a pesar de su volumen, han hecho poco para reavivar el préstamo.

El empuje neoliberal contra la regulación ha servido bien a algunos intereses. Los mercados financieros funcionaron bien durante la liberalización del mercado de capital. Permitir a EEUU vender sus productos financieros de alto riesgo e involucrarse en la especulación por todo el mundo ha servido bien a los intereses de sus empresas, incluso si han impuesto enormes costos a los demás.

Hoy, el riesgo consiste en que las doctrinas keynesianas serán usadas (y se abusará de ellas) para servir a los mismos intereses. ¿Habrán aprendido la lección los que abusaron de la desregulación hace 10 años? O promoverán únicamente reformas cosméticas -las mínimas requeridas para justificar los rescates de millones de billones de dólares? ¿Ha habido un cambio de filosofía, o sólo un cambio de estrategia? Después de todo, en el contexto actual, ¡la aplicación de políticas keynesianas resulta incluso más beneficiosa que la aplicación del fundamentalismo de mercado!

Hace una década, en la época de la crisis financiera asiática, hubo mucha discusión sobre la necesidad de la reforma global de la arquitectura financiera. Apenas se hizo nada. Es imperativo que no sólo respondamos de manera adecuada a la crisis actual, sino que llevemos a cabo reformas a largo plazo que serán necesarias si queremos crear una economía global equitativa, más próspera y estable.

En colaboración con Project Syndicate, 2008

Susan George, vicepresidenta de ATTAC Francia, habla de la crisis

2008-12-02T23:54:00.005+01:00

Fundada en 1998, ATTAC (Asociación por la Tasación de Transacciones especulativas para la Ayuda al Ciudadano) promueve acciones para la reconquista por parte de los ciudadanos del poder que la esfera financiera ejerce sobre todos los aspectos de la vida política, económica, social y cultural en todo el mundo.

La web de ATTAC Madrid

Juan Torres López, catedrático de economía aplicada, habla sobre la crisis que vivimos

2008-12-02T23:50:00.003+01:00

EEUU ha entrado en recesión...(Aznar lo vio venir)

2008-12-02T23:00:00.004+01:00

¡Hace un año! Nos enteramos ayer, pero EEUU entró en recesión en Diciembre de 2007. Desde luego cuando les interesa que el populacho no esté informado lo consiguen.

Sabemos que las causas de la crisis están en una burbuja inmobiliaria provocada por el endeudamiento masivo de asalariados que han visto reducido su poder adquisitivo durante años de salarios decrecientes y beneficios crecientes de las empresas. Entre las medidas tomadas están la inyección masiva de fondos y la nacionalización de empresas. Muchos opinan que ante la falta de liquidez de las empresas el Estado debe tomar el relevo, aumentar el gasto público e incrementar las inversiones.

Sin embargo Aznar opina todo lo contrario: debilitar más si cabe la posición de los asalariados, lo que eufemísticamente él denomina flexibilización del mercado laboral, despido libre para facilitar el aumento del paro, reducción del gasto público. Habla de intromisión de los poderes púbicos pero no se refiere para nada a la inyección de capital en las empresas y bancos, algo que es absolutamente contrario a su credo ideológico ultra-liberal, pero decide ignorarlo y no mencionarlo. Para acabar sacando una bola de cristal en la que pronostica años de penuria económica en España pero no tanto en EEUU que parece estar haciendo lo correcto [nacionalizando bancos y aseguradoras supongo].

Pues ahora sabemos que EEUU nos lleva un año de ventaja en el tema de la recesión.

Aznar no sabe (o no quiere saber) que la causa de la crisis está en las políticas ultra-liberales llevadas a cabo durante décadas a escala global (globalización). Una crisis como la que estamos viviendo no tiene un periodo de gestación de unos meses sino de años y muestra un profundo problema en la base del sistema, no hay más ciego que el que no quiere ver, él propone seguir empecinado en las mismas. Supongo que en sus planes estará la búsqueda de culpables y seguro que no los encuentra en la clase financiera o empresarial sino en los parias y los inmigrantes.

Ha llegado el momento de replantearse el sistema por completo y que los ciudadanos tomen las riendas de su destino económico, a nadie se le debe delegar el poder, menos el económico, sin responder ante el ciudadano ("No power without accountability"). Es necesario democratizar las instituciones financieras especialmente bancos centrales, FMI y Banco Mundial, que periódicamente respondan ante los ciudadanos en las urnas como los políticos. Ha llegado el momento de plantear una Constitución Económica.

No puede ser que un señor sentado en un despacho que no ha sido elegido por nadie salvo por las élites financieras decida el destino económico del mundo subiendo o bajando los tipos de interés o incrementando la masa monetaria a su antojo, y siempre a favor de las élites financieras.

Si la masa monetaria aumenta nuestro dinero pierde valor, si los tipos de interés suben, repercute inmediatamente en la liquidez de las empresas y los empresarios suben los precios, congelan los salarios o ambas cosas a la vez. Y como es algo afecta directamente a los ciudadanos, estos deben de tener voz y voto y sobre todo estar informados de por qué se toman las decisiones financieras que a todos nos afectan.

La crisis actual se parece sorprendentemente a la crisis de 1929 por mucho que nos digan lo contrario recurriendo a teorías monetarias. La crisis de 1929 se inició por una burbuja inmobiliaria en el estado de Florida, como ésta que vivimos, tuvo su origen en la especulación inmobiliaria y bursátil, en las desigualdades cada vez mayores entre salarios, en la concentración de riqueza en menos manos y en la falta de poder adquisitivo de los asalariados.

Yo también tengo una bola de cristal que consiste en mirar a la historia y ver qué pasó entre 1929 y 1939, y me dice que si hacemos caso a los sicarios económicos de la élite financiera, como Aznar, la crisis se agravará, la tensión social aumentará, se radicalizarán las posiciones políticas, la ultra-derecha buscará culpables entre los más desfavorecidos, vendrán los estados policiales, el fascismo, el comunismo, el totalitarismo y volveremos a matarnos entre nosotros por culpa de gente avariciosa y codiciosa que pretende tomarnos el pelo y que no atajemos los problemas en su raíz y su causa original.

El escándalo del LIBOR/EURIBOR

2008-11-30T16:17:00.004+01:00

LIBOR significa London Interbank Offered Rate y EURIBOR Europe Interbank Offered Rate; el MIBOR es el Madrid Interbank Offered Rate. Normalmente son los tipos de interés que son utilizados para el cálculo de las hipotecas de la gente corriente (siempre superiores y redondeas a lo alto). Pero lo que realmente significa es el tipo de interés por el que unos bancos se prestan dinero a otros.

En concreto el LIBOR se calcula de la siguiente forma: 16 bancos "declaran" cuál es el tipo de interés que otros bancos les han aplicado durante un periodo determinado (por ejemplo tres o doce meses), puesto que es un valor promediado no pude variar abruptamente de un día a otro. Para evitar exageraciones, de esos 16 bancos se eliminan los 4 valores más altos y los 4 valores más bajos y se hace la media con los 4 restantes. Aparentemente parece un sistema bastante fiable.

El problema es que el tipo de interés que proporciona un banco en particular es también una indicación de la confianza que los otros bancos tienen en él, y por tanto si un banco observa que se encuentra en la parte alta, tiene tendencia a mentir y aportar un valor inferior.

Cuando saltó el escándalo de las hipotecas subprime (de alto riesgo) dentro de las mortgage backed securities (MBS) y asset-backed securities (ABS), los bancos empezaron a sospechar que si bien ellos mentían, los otros bancos también estaban mintiendo y se produjo la desconfianza generalizada. La prensa se hizo eco, y los bancos empezaron a soltar prenda, dando valores más cercanos a la realidad. El resultado, como muestra la figura siguiente, fue que entre el 16 y el 18 de abril de 2008 el índice varió en 0.2% de 2.7% a 2.9% dejando en evidencia que todos los bancos habían mentido y que no había ninguna razón en pensar que el índice real fuera aún mayor de lo que seguían declarando.

Algo parecido sucedió con el EURIBOR que entre el 5 y el 6 de mayo de 2008 aumentó casi un 0.3%, pasando del 5.125% al 5.418% en el tipo de interés calculado sobre 12 meses.

Madrid, esa aldea gala

2008-11-29T13:58:00.006+01:00

Estamos en el año 2008 después de Jesucristo. Toda la Galia está ocupada por los romanos... ¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles galos resiste todavía y siempre al invasor.

Mientras en EEUU, modelo de liberalismo y libre mercado, se nacionalizan empresas a causa de la crisis, Esperanza Aguirre, o la cólera de Dios, la heroína lideresa que huye de los atentados terroristas pisando charcos de sangre, decide que el agua... perdón, la gestión (tan sólo la gestión no exageremos) del agua de Madrid debe privatizarse. En cualquier caso, es un proceso irreversible porque de facto ya más del 40% de los servicios estaban privatizados, apenas importa si el Canal de Isabel II tiene beneficios o no, lo importante es que hay una tajada que sacar del agua y las ganancias se privatizan, cuando dé pérdidas ya la convertiremos en pública.

¿Y ahora qué...?

2008-11-29T12:35:00.003+01:00

El neoliberalismo nos aseguró que el sistema de libre mecado es autoregulado y que en ese sistema sólo los más adaptados sobreviven y los otros desaparecen. Si eso es así, ¿por qué no han llevado esa tesis hasta las últimas consecuencias? ¿Por qué se dedican a inyectar capital por valor de miles de millones de euros en instituciones financieras y nacionalizan empresas? ¿Por qué se privatizan las ganancias y se nacionalizan las pérdidas? ¿Por qué las tesis neoliberales sólo se aplican en periodos de crecimiento económico? ¿Por qué esos paréntesis de capitalismo estatal tras periodos de liberalismo salvaje? ¿Y ahora qué...?

Julio Anguita: "me gustaría volver a ser diputado por un solo día y decir desde el estrado, ¿y ahora qué, hijos de puta?"

Así de contundente se mostró Julio Anguita, en la cena del 72 anivesario del PSUC, organizada por el PSUC Viu, en relación con la crisis económico-financiera del capitalismo. El exsecretario general de IU, afirmó en Sabadell (Barcelona) lo siguiente: “Me gustaría volver a ser diputado por un solo día y decir desde el estrado: ¿Y ahora qué, hijos de puta?”.

Anguita sostuvo que la actual crisis económica ha sido auspiciada por políticas neoliberales refrendadas por los sucesivos Gobiernos de los últimos 30 años, en las que el sector financiero ha ido cobrando mayor protagonismo en detrimento de las rentas del trabajo, “que volverán a pagar la crisis”. En una misma línea, Francisco Frutos, secretario general del PCE, afirmó que durante años en las Cortes “se escuchaban burlas desde el PP pero también desde los asientos PSOE cuando abogábamos por la creación de empresas públicas y estimábamos conveniente hacer algunos planes económicos”. “Entonces nos llamaban fracasados y anticuados, ser reían de nosotros. Y ahora inyectan dinero público, del conjunto de la sociedad, para salvar bancos y nacionalizarlos”, ironizó.

Redemption Song

2008-11-29T12:11:00.006+01:00

Redemption Song (original de Bob Marley), el himno rebelde por excelencia, interpretado por Johnny Cash y Joe Strummer (ex-Clash), a continuación la versión de Joe Strummer and The Mescaleros.

Por cuánto tiempo seguirán matando a nuestros profetas, mientras nos quedamos al margen observando impasibles.

"I'll like to say that people... PEOPLE can change anything they want to,
and that's means everything in the world. Show me any country and there'll be
people in it, [that] stand up to take back humanity back into the of the center of the
ring and follow that thoroughout time.

Think on that!, without people you're nothing!"

Joe Strummer

Old pirates, yes, they rob I;
Sold I to the merchant ships,
Minutes after they took I
From the bottomless pit.
But my hand was made strong
By the 'and of the Almighty.
We forward in this generation
Triumphantly.
Won't you help to sing
These songs of freedom? -
'Cause all I ever have:
Redemption songs;
Redemption songs.

Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds.
Have no fear for atomic energy,
'Cause none of them can stop the time.
How long shall they kill our prophets,
While we stand aside and look? Ooh!
Some say it's just a part of it:
We've got to fulfil de book.

Won't you help to sing
These songs of freedom? -
'Cause all I ever have:
Redemption songs;
Redemption songs;
Redemption songs.
---
Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our mind.
Wo! Have no fear for atomic energy,
'Cause none of them-a can-a stop-a the time.
How long shall they kill our prophets,
While we stand aside and look?
Yes, some say it's just a part of it:
We've got to fulfil de book.
Won't you help to sing
Dese songs of freedom? -
'Cause all I ever had:
Redemption songs -
All I ever had:
Redemption songs:
These songs of freedom,
Songs of freedom.

Grandaddy - Now It's On

2008-11-23T16:35:00.002+01:00

Girls in Hawaii, los protagonistas de la última entrada, a los que tuve la oportunidad de ver en Le Bataclan parisino, recuerdan enormemente al desaparecido grupo de Modesto, California: Grandaddy.

Now It's On, abre su album Sumday

Girls in Hawaii - This Farm Will End Up In Fire

2008-11-23T16:18:00.003+01:00

Se llaman Girls in Hawaii, pero lo componen seis chicos y ni una sola chica, y no son de Hawaii sino de Bélgica, aunque recuerdan a grupos norteamericanos como los desaparecidos Grandaddy.

Cantan en inglés e utilizan una voz en falsete que inicialmente puede resultar chocante pero es bastante efectista especialmente cuando combinan varias voces. Los seis músicos intercambian todo tipo de instrumentos, incorporando además de los clásicos batería, bajo, guitarra, teclado; acordeón, mandolina, contrabajo, xilófono, carillón. En directo además incorporan proyecciones de imágenes, bastante deprimentes eso sí, pero la ejecución y puesta en escena es de gran calidad, muy recomendables.

De su albúm Plan Your Scape, This Farm Will End Up In Fire:

Girls in Hawaii - "This farm will end up in fire " video

MGMT (Management) - Kids

2008-11-23T16:06:00.003+01:00

Uno de mis grupos favoritos y una de mis canciones favoritas de los últimos tiempos unto con Time to Pretend.
De su album Oracular Spectacular.
El Electro debería ser así:

You were a child,
crawlin' on your knees toward it.
Makin' mama so proud,
but your voice is too loud.

We like to watch you laughing.
Pickin' insects off plants.
No time to think of consequences.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wanting,
To be haunted.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wantin',
To be haunted.

The water is warm,
but its sending me shivers.
A baby is born,
crying out for attention.
Memories fade,
like looking through a fogged mirror
Decisions to decisions are made and not fought
But I thought,
this wouldn't hurt a lot.
I guess not.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wantin',
To be haunted.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wantin',
To be haunted.

La FED y el Tesoro salvan a 16 mil millones de niños del hambre

2008-11-22T23:43:00.011+01:00

O mejor dicho, podrían haberlos salvado pero han preferido salvarle el culo a los especuladores.

He leido en la página del economista Juan Torres López un artículo en el que muestra la siguiente cuenta que muestra una cruel y enfermiza realidad:
Según la NBC, hasta el 13 de Noviembre de 2008, el gobierno de los EEUU a través de la Reserva Federal (FED), el Tesoro y otras instituciones de la administración se ha gastado más de 4 billones de dólares en reflotar instituciones financieras, bancos, aseguradoras e industria del automóvil.

Según la organización Acción contra el Hambre en su estudio estaciones de hambre ( seasons of hunger en inglés) hacen falta 5 mil millones de dólares para tratar de malnutrición de forma urgente a 19 millones de niños, es decir, 263 dólares anuales para tratar de malnutrición a un niño. Con el dinero que hasta ahora se ha gastado el gobierno estadounidense podía haberse tratado de desnutrición a más de 16 mil millones de niños o, dicho de otra forma, se podía haber tratado a esos 19 millones de niños que lo necesitan urgentemente durante 857 años. Todo ese dinero se ha gastado en apenas dos meses para salvar las instituciones financieras del colapso causado por los excesos en la especulación de los últimos años.

Desde luego cuando hace falta dinero, se encuentra. La excusa según la cual no hay dinero para salvar vidas es una falacia.

Financial Crisis Balance Sheet
Government Entity	Sum in Billions of Dollars	Millions of lifes
Federal Reserve
(TAF) Term Auction Facility	900	3,420
Discount Window Lending
Commercial Banks	99	377
Investment Banks	57	215
Loans to buy ABCP	77	291
AIG	113	428
Bear Stearns	30	112
(TSLF) Term Securities Lending Facility	225	855
Swap Lines	613	2,329
(MMIFF) Money Market Investor Funding Facility	540	2,052
Commercial Paper Funding Facility	257	977
(TARP) Treasury Asset Relief Program	700	2,660
Other:
Automakers	25	95
(FHA) Federal Housing Administration	300	1,140
Fannie Mae/Freddie Mac	350	1,330

Total	4285	16,281
Observatorio Hunger Watch
	5	19
	0.263	1
While the American government is able to mobilize more than 700 billion to curb the financial crisis, only 5 billion per year would be needed to treat 19 million of the most malnourished children.

¿Quién ha dicho que el capitalismo esté en crisis?

2008-11-22T10:20:00.006+01:00

El capitalismo no está en crisis de la misma forma que el comunismo o el marxismo como teorías económicas no pueden estarlo. Lo que está en crisis es la aplicación práctica del capitalismo desde los años 80: la escuela de Chicago, Friedrich Hayek, el thatcherismo, el reaganismo, el ultraliberalismo. Y ultraliberales resultan ser los neocons estadounidenses: Bush, Cheney, Rumsfeld... y también los neocons españoles: especialmente todos aquellos partidos e instituciones que recientemente tienen o tenían un logo naranja (el color liberal por excelencia).

Algunos, como el PP, ya se han apresurado a cambiarlo

Otros tienen más difícil cambiarlo puesto que está en la base de sus principios fundacionales:
"Difusión de las ideas y proyectos del pensamiento liberal, núcleo ideológico de FAES"

Ni que decir tiene, que estas tesis en ningún momento fueron severamente discutidas cuando no reforzadas por las corrientes de izquierdas de la llamada tercera vía como el nuevo laborismo de Blair y en menor medida por partidos de izquierdas como el PSOE, con corrientes liberales muy definidas.

La concepción según la cual es mercado es soberano, es sabio y es capaz de autorregularse no sólo están en crisis sino que están en la misma raíz de la crisis que vivimos, el resultado es que EEUU está aplicando políticas social-demócratas o de capitalismo estatal, nacionalizando bancos e instituciones financieras a través de la FED y el Tesoro Público.

Si el credo liberal asegura que la libre competencia permite sobrevivir sólo a aquellas empresas que son viables y el Estado no debe nunca intervenir en el funcionamiento del mercado ¿por qué no han seguido ese credo hasta sus últimas consecuencias y han dejado que el mercado soberano decida? ¿Por qué el Gobierno estadounidense rompe de repente y excepcionalmente las reglas del juego y se está gastando cantidades ingentes del erario público en salvar entidades financieras que habían abusado del sistema? ¿No será que el sistema falla?

Un chiste en un periódico alemán mostraba a un directivo del gigante de las aseguradoras americano AIG a la salida de la reunión donde el Tesoro Público anunciaba la compra del 80% de las acciones de la empresa por parte del Estado y su nacionalización de facto. El directivo de AIG declaraba:

- No teníamos elección, era socialismo o muerte.

Bien es cierto que esas medidas no tienen demasiado que ver con el socialismo, sino más bien con el capitalismo estatal, muy en línea con la política económica gaullista que ha sido tradición en Francia durante muchos años. Y es por eso que en la crisis actual hay quien dice que si bien la crisis es global posiblemente países como Francia que apenas acababan de subir al carro del neoliberalismo gracias a Sarkozy tengan más fácil desmarcarse y salir de la crisis, mientras que EEUU, Reino Unido o España, subidos al carro neoliberal desde hace años lo pueden tener más difícil para salir de la crisis.

El neoliberalismo prometía que el individualismo y el libre mercado nos llevarían a ser más libres, a mejorar las condiciones económicas de todos, a aumentar la competencia, a acabar de una vez por todas con el sistema de clases. La realidad nos ha mostrado que el neoliberalismo nos ha hecho a todos más esclavos del consumismo, nos ha aislado como individuos, nos ha hecho más egoístas, ha aumentado las desigualdades, ha agudizado la divisiones de clases y lleva camino de acabar con la competencia porque la propia competencia salvaje lleva a un sistema donde el pez grande se come al chico, como nos han mostrado la sucesión de fusiones y adquisiciones de los últimos años, con la creación de multinacionales cada vez más poderosas, que convierten la libre competencia en oligopolios y lobbies poderosos que controlan los gobiernos.

Los últimos años han visto cómo el poder adquisitivo de los ciudadanos se reducía mientras los beneficios empresariales han ido creciendo más y más. Y ahí está otra de las razones de la quiebra del sistema, para que el sistema funcione es necesario que haya consumo, y el consumo lo generan los ciudadanos, si estos pierden poder adquisitivo, la única forma de mantener el consumo es a través del crédito y el endeudamiento. Pero es claramente un sistema insostenible que antes o después debe quebrar.

Quizá demasiado tarde nos estamos dando cuenta que un crecimiento constante del 1% es un crecimiento exponencial; el 1% de una cantidad cada vez mayor supone un crecimiento no lineal, ese crecimiento es insostenible y amenaza el propio equlibrio ecológico en el planeta.

El sistema neoliberal ha demostrado ser una trampa, fueron las nacionalizaciones tras la Guerra Mundial las que permitieron crear infraestructuras y el tejido empresarial tanto en Europa como EEUU que han permitido el avance tecnológico e industrial y el progreso en las últimas décadas. El neoliberalismo nos dijo que las empresas estatales se habían convertido en estructuras burocráticas inamovibles y era necesario privatizarlas, tras 3 décadas de privatizaciones, nos encontramos que es necesario volver a nacionalizar las empresas para salvarlas del desastre. Visto con perspectiva lo que se observa es una gran trampa:
"Privatización de las ganancias y nacionalización de las pérdidas"

Mientras el crecimiento económico estaba asegurado el libre mercado, las privatizaciones estaban muy bien, ahora que vienen mal dadas hay que recurrir a la ayuda del Estado y el dogma del libre mercado se desvanece, se obliga a éste a salvar a las empresas de la quiebra y encima se afirma con cinismo hipócrita que es una situación temporal, un paréntesis en la economía de libre mercado.

Lo más preocupante es observar como son los mismos políticos que han estado defendiendo este sistema ultraliberal los que se proponen salvarnos de la catástrofe y refundar el sistema. No hace ni dos años, Sarkozy pro atlantista y neoliberal, aseguraba que quería desarrollar en Francia el mismo sistema de crédito hipotecario que en EEUU, y aseguraba que era la raíz del crecimiento americano y permitiría que todos los ciudadanos franceses fueran propietarios. Curiosamente es el sistema de créditos hipotecario, las hipotecas baratas o subprime, las que están en la base de la debacle financiera. Ahora Sarkozy quiere castigar a los culpables, puede empezar por castigarse a si mismo.

Asegura Aznar, que debe tener una bola de cristal, que EEUU se recuperará de la crisis rápidamente mientras España seguirá sumida en la misma durante muchos años. Curiosamente EEUU está llevando a cabo medidas radicalmente opuestas a las que lleva defendiendo Aznar en el PP y en su fundación FAES, es decir, medidas antiliberales, nacionalización de empresas e instituciones. Medidas contrarias a las que la muy ultraliberal Esperanza Aguirre está tomando en Madrid: mientras el mundo entero nacionaliza ella pretende privatizar la sanidad.

Gladio: Terrorismo OTAN en Europa

2008-11-12T20:05:00.009+01:00

Documental en inglés de la BBC 2 sobre la Operacion Gladio:

'Deception is a state of mind and the mind of the State' - James Jesus Angleton, Head of CIA Counter Intelligence 1954-1974

Originally aired on BBC2 in 1992, 'Operation Gladio' reveals 'Gladio', the secret state-sponsored terror network operating in Europe.

This BBC series is about a far-right secret army, operated by the CIA and MI6 through NATO, which killed hundreds of innocent Europeans and attempted to blame the deaths on Baader Meinhof, Red Brigades and other left wing groups. Known as 'stay-behinds' these armies were given access to military equipment which was supposed to be used for sabotage after a Soviet invasion. Instead it was used in massacres across mainland Europe as part of a CIA Strategy of Tension. Gladio killing sprees in Belgium and Italy were carried out for the purpose of frightening the national political classes into adopting U.S. policies.

Director Allan Frankovich

Operation Gladio
'One of the most secret programs that ever existed'

Part 1: The Ring Masters

Part 2: The Puppeteers

Part 3: The Foot Soldiers

Libro en inglés sobre la Operación Gladio y las redes terroristas de la OTAN:

NATOS's secret armies. Operation Gladio and Terrorism in Western Europe"

Subject: Operation Gladio
Asked on 13 November whether a Spanish branch of this alleged network existed, Defence Minister Narcis Serra said that the Socialist Party had found nothing of the kind when they took office in 1982. Today’s press reports that the Minister has nonetheless decided to set up an investigation: He will shortly have to answer a PQ from an izquierda unida deputy on the subject.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth de su Majestad la Reina de Inglaterra y Reino Unido de acuerdo al decreto ley sobre la libertad de información declaró lo siguiente relativo a la Operación Gladio el 31 de mayo 2006.

Subject: Operation Gladio
Defence Minister answered questions on Spanish involvement with the alleged Gladio network during an appearance before the Chamber of Deputies Defence Commission on 12 December. The main points were:
-
the Spanish Military Intelligence Organisation, CESID, was invited to join the allied co-ordinating committee running Gladio in July 1982, immediately after Spain’s entry into NATO. CESID replied in October 1982, postponing Spanish entry into the network.
-
The invitation was renewed in February 1987.CESID replied in November 1987, refusing membership.
-
if, as has been alleged, links were discovered between the Spanish and Italian ultra-right, the evidence would be placed before the courts: “but it seems that at no point have such links been made via NATO”
-
no evidence had been found of a Gladio training centre at Maspalomas in the Canary Islands.
-
the investigation into contacts between NATO and the Spanish intelligence services under Franco continued; it was unlikely to yield significant results, although such contacts had taken place.

El secretario de la OTAN elude precisar si España tuvo relación con la red Gladio

Un ex agente italiano dice que recibió entrenamiento en Canarias

Canarias, zona de entrenamiento de Gladio

La sociedad canaria se convulsionó cuando, tras el rotundo No que dio a la permanencia de España en la OTAN en el año 1985, se descubrió que la red Gladio tuvo un campo de entrenamiento en Maspalomas en los años sesenta y setenta. Gladio era una estructura paramilitar, secreta e ilegal cuya existencia había sido reconocida por las autoridades de la mayor parte de los países de la OTAN.

La noticia saltó el 23 de noviembre de este 1990 y cuatro días más tarde, el ex coronel del ejército italiano Alberto Vollo, confirmó que también la zona de La Isleta, en Las Palmas de Gran Canaria, fue utilizada por la organización para realizar sus prácticas de tiro. Este año terminó con relación a este asunto el 11 de diciembre, cuando el propio ministro de Defensa, Narcís Serra, admitió las conexiones de Gladio con los servicios secretos españoles.

Otro documental sobre el tema:
L'Orchestre Noir

Montejurra 1976 massacre

On May 9, 1976, less than a year after Francisco Franco's death, the Carlist party was victim of a violent incident organized by Franco's supporters, who still controlled the state apparatus. Ricardo García Pellejero and Aniano Jiménez Santo, two supporters of Carlist pretender Carlos-Hugo de Borbón-Parma, were murdered by far-right gunmen[1]. At the time of the events, the British magazine The Economist speculated about possible Government involvement in the events:

"The region is so tightly policed that opposition parties find it difficult to hold even small private meetings. Yet somehow on a hilltop surrounded by civil guards, more than 50 gunmen could establish themselves for 24 hours, set up an ambush, open fire and make their getaway without attracting official attention."[2]

Among the perpetrators of the crime were Gladio operative Stefano Delle Chiaie and fifteen former members of the Argentine Anticommunist Alliance (Triple A), including Rodolfo Almirón, who later became Manuel Fraga's chief of personal security [3]. Jean Pierre Cherid, former member of the French OAS and then of the GAL death squad, was also present.

Jean Pierre Cherid (died on March 19, 1984 in Biarritz, France [1]) was a far right French activist, who first became a member of the OAS during the Algerian War (1954-1962), and then belonged to the Spanish GAL death squad (he had already been a key figure of the Batallón Vasco Español, BVE death squad [2]). A former French paratrooper, he took part in the 1978 assassination of Argala, an etarra who had participated to the 1973 assassination of Franco's Prime minister Luis Carrero Blanco. Cherid died in 1984 in an explosion which happened during the manipulation of explosives destined to attempt to assassinate the ETA's executive committee. [3]. Jean Pierre Cherid was also present during the 1976 Montejurra massacre against left-wing Carlists [4]. Former Spanish Interior Minister José Barrionuevo (condemned for his implication in the GAL) ordered that Cherid's widow receive a life pension

Rodolfo Almirón Sena (1935-Present) is an Argentine and former police officer who was one of the leaders of an extreme right-wing death squad called Triple A, that operated throughout the 1970s. The group is held responsible for 1,500 murders of government opponents, and Almiron is charged with being one of the chiefs and organizers of the squad. After fleeing away from the country in 1975 with the help of José Lopez Rega, the founder of the Triple A and minister of Juan Peron, he became in Spain Manuel Fraga Iribarne's chief of personal security [1]. His presence in Spain was kept secret until 2006 in order to protect the Popular Alliance's image, precursor of the current conservative Partido Popular [1]. El Mundo newspaper located him in December 2006, living in Torrent in a flat paid by the Communidad Valenciana region, and interviewed him on December 17

Comprender la crisis

2008-11-10T11:07:00.009+01:00

Una de las cosas que más me enerva en esta crisis que vivimos (quizá una de las más grande que jamás se hayan conocido) es la increíble ceguera que demuestran los políticos, los medios de comunicación y por consecuencia el público en general. La utilización política de una crisis global para continuar echándole la culpa al contrincante político, la utilización de argumentos populistas y demagógicos, la visión a corto plazo, provinciana, cerrada y caudillista para asegurarse la poltrona.

Ese tipo de ceguera que busca justificación a propios errores del pasado y culpables donde no los hay que en 1929 llevó al ascenso del fascismo y a la Guerra Mundial. Espero que no sigamos repitiendo los mismos errores.

Este articulo creo que afronta las razones de la crisis y su origen en la implantación del neoliberalismo por Thatcher, Reagan y sus seguidores y muy especialmente: George W. Bush, Berlusconi, Blair, Aznar y Sarkozy. Pero del que no son menos responsables líderes de una izquierda que se ha plegado a los dogmas del liberalismo salvaje reinante.

Como bien explica al final el artículo, si Sarkozy busca culpables para castigarlos puede ir empezando por él mismo.

Artículo de la revista Inrockuptibles de 16 octubre 2008

Por Pierre Larrouturou, economista socialista que anuncia la caída del sistema desde hace años.

1. ¿Por qué este pánico repentino?

Después que estallara la crisis de las hipotecas "subprime" en junio 2007, todo el mundo se sorprende de la enorme deuda acumulada por los EEUU. En 1929 cuando estalla la última gran crisis del capitalismo, la deuda total (privada y pública) representaba el 130% del PIB estadounidense. Hoy, asciende a 240% ¡y sobrepasa incluso el 350% si se incorpora la deuda del sector financiero! Se comprende que tal nivel de endeudamiento provoque el nerviosismo de los mercados financieros. Pero hasta hoy los bancos centrales habían hecho todo por evitar el hundimiento del sistema: en numerosas ocasiones, desde hace un año, han prestados varios miles de millones a uno u otro banco que necesitaba dinero para pagar una deuda a otro banco. En resumen, los centros financieros estaban agitados, pero aguantaban bien. El 15 de septiembre de 2008, la quiebra de Lehman Brothers, uno de los bancos más importantes de EEUU, ha sido la gota que ha colmado el vaso. Ya que Lehman Brothers devía sumas considerables a otros bancos, que han visto hundirse inmediatamente su valor bursátil. Dado que la situación de Lehman Brothers no era fundamentalmente diferente de aquella de otros bancos, muchos se han dicho: "Este es sólo el primero. Si Lehman quiebra otros lo harán igualmente." Y ese fue el comienzo de la ola de pánico.

2. ¿Por qué el país más rico del mundo está tan endeudado?

Sólo observándolo con perspectiva y analizando las estadísticas suministradas por la Reserva Federal durante los últimos 50 años se puede comprender verdaderamente de dónde viene la crisis. Entre 1950 y 1980, la proporción deuda/PIB era perfectamente estable en los EEUU porque la economía estaba regulada por un compromiso "fordista": un cierto número de reglas colectivas aseguraba una progresión regular de los asalariados y un reparto equitable de las ganancias de la productividad entre asalariados y accionistas. Estas reglas de juego fueron la causa de los treinta años de fuerte crecimiento conocidos en EEUU y Europa.

Pero, en 1981, Ronald Reagan llegó a la Casa Blanca. Y es a partir de ahí que la deuda va a aumentar considerablemente. Primero la deuda pública (a causa de la bajada de impuestos para los más ricos), pero sobre todo la deuda privada, porque la precariedad del mercado de trabajo lleva a una bajada de la parte correspondiente a los salarios en el PIB: un número creciente de hogares americanos están obligados de endeudarse para continuar a consumir.

En un contexto de ganancias de productividad muy elevadas, las políticas liberales han provocado en el mercado una precariedad catastrófica.

El último informe económico de la Casa Blanca indica que la jornada laboral semanal real media (sin contar parados) ha caído a 33,6 horas porque millones de asalariados estadounidenses no hacen más que de 10 a 15 horas semanales. Pequeños trabajos, pequeños salarios... Millones de estadounidenses han visto sus ingresos reducirse desde hace 20 años. Si el consumo continúa aumentando, es únicamente porque se ha forzado a las clases medias y pobres a endeudarse cada año más. Hasta endeudarse más allá de lo razonable.

Generando millones de pequeños trabajos, se elimina de forma permanente la demanda. Había que dar rienda suelta al crédito. Por un lado, se reduce el salario de los trabajadores para remunerar a los accionistas, por otro lado se les presta dinero para que puedan continuar consumiendo y comprando lo que producen las empresas. La crisis actual no se debe solamente a la inconsciencia de algunos especuladores locos. El problema es más grave y más profundo: Para asegurar un máximo de beneficios a los accionistas manteniendo el nivel de consumo, el neoliberalismo ha tenido la necesidad estructural de un endeudamiento creciente.

Como explica Patrick Artus, Director de Estudios de la Caja de Depósitos y Consignaciones, "sin el incremento de la deuda de los hogares, ¡el crecimiento sería nulo en la zona euro desde el año 2002!."

Este es un punto fundamental: la crisis no viene de la remuneración excesiva de banqueros y altos ejecutivos, sino de una remuneración insuficiente de asalariados durante 25 años.

3. ¿Cómo funciona el contagio?
Para mejorar la rentabilidad a corto plazo, los bancos europeos han ido a comprar a los EEUU productos financieros que estaban podridos. Aquellos han registrado pérdidas colosales. Consecuencia: prestan menos dinero a las PyMEs, que disminuyen las inversiones. Es la primera causa de contaminación. La segunda viene del hecho que la del PIB correspondiente a los asalariados se ha hundido: los hogares occidentales necesitan endeudarse para continuar a consumir. Si los bancos no conceden nuevos créditos, la demanda se ralentizará.

Las raíces de la crisis financiera son 30 años de crisis social.

4. ¿Está justificado el paralelismo con la crisis de 1929?

En general sí, incluso si hay diferencias importantes. Vivimos desde hace treinta años la repetición de un escenario que condujo a a crisis de 1929.
Primera etapa: Las ganancias de productividad elevadas que provocan paro y desequilibran la negociación sobre los salarios. Entre 1900 y 1920, llegaron las nuevas formas de organizar el trabajo de Ford y Taylor (cf. Charlot en "Tiempos Modernos"). Desde hace treinta años, es la revolución de la informática y la robótica.
Segunda etapa: La baja del montante correspondiente a los salarios y la subida continua de los beneficios da momentáneamente un nuevo empuje a la esfera bancaria y bursátil.
Tercera etapa: La euforia en los mercados financieros se vuelve de repente irrazonable.

En Francia, la parte del PIB correspondiente a salarios ha bajado a un 11% en 25% años. Este año, son unos 200 mil millones de euros, que se han ido a los beneficios empresariales y que hubieran ido a los asalariados si se hubiera conservado el equilibrio salarios/beneficios de principios de los años 80. ¡200 mil millones en un sólo año! Y en 25 años son unos 2,500 mil millones de euros que debieran haber ido a los asalariados y que se han ido de Francia a la esfera financiera... Se comprende que algunos hayan perdido todo sentido de la medida y se hayan metido a especular imaginando que este movimiento de baja de salarios y de subida de beneficios duraría siempre. Así, hay un momento donde la euforia llega a su fin y ha y que volver a la realidad. El sistema era insostenible.
Afortunadamente, nuestros dirigentes han aprendido algunas lecciones de 1929 y desde hace un año, se ha hecho todo lo posible para evitar el hundimiento del sistema financiero. Pero el problema de fondo permanece: Es el paro y la precariedad que han provocado el desequilibrio salarios/beneficios. Salvar los bancos es necesario pero no es suficiente para salir de la crisis. Las raíces de la crisis financiera, son treinta años de crisis social.

Si no se sale de la crisis social, no se arregla ningún problema. Desde 1929, llegó 1933 (la llegada de Hitler al poder) y después la Segunda Guerra Mundial en 1939. Lo que inquieta hoy, es la situación social en los EEUU o en Europa, pero sobre todo lo que pasa en China. Todos los estúpidos que decían durante años que no había ningún riesgo de recesión en los EEUU afirmaban con la misma ilusión que, en caso de ralentización, China tomaría el relevo. Pero constatamos hoy que el crecimiento se ralentiza de forma clara en China (baja de exportaciones y explosión de la burbuja inmobiliaria). Añádase que la situación social es ya bastante tensa. En ocho años, China ha doblado su presupuesto militar. Y la semana pasada, los EEUU han vendido más de 6 mil millones de armas a Taiwan.

No se afronta el fondo del problema: la crisis social y el reparto cada vez más desigual de riquezas que provoca.

5. ¿Los planes de Paulson y de Sarkozy están a la altura?
El plan de Paulson así como las acciones llevadas a cabo en Europa por diferentes gobiernos debería permitir el hundimiento de los bancos. No hacer nada habría costado al final más caro. Es escandaloso ver que el dinero público se utiliza para rescatar un sistema corrompido por la avidez y la especulación, pero era urgente reaccionar. En varios países, la justicia ha hecho embargos y podemos esperar que aquellos que han actuado de forma totalmente cínica tendrán la ocasión de reflexionar sobre la gravedad de sus actos, pasando algunos meses o años entre barrotes. El plan Paulson (y todo lo que hacen los bancos sin teorizar demasiado) va a permitir sin duda evitar una hecatombe en el sector financiero pero, de nuevo no se afronta el fondo del problema: la crisis social y el reparto cada vez más desigual de riquezas que provoca.

6. ¿Cuáles son las consecuencias sobre la economía real?
En España, el paro a aumentado en 600,000 personas en un año, porque el mercado inmobiliario se ha hundido. El paro aumenta también en Francia, y uno de los grandes patrones de la construcción anunciaba en Le Monde, el 10 de Octubre que el sector arriesgaba 180,000 empleos. Ahora, todo dependerá de las tomas de decisión políticas. ¿Se van a suprimir realmente 180,000 empleos en la construcción o se va a desbloquear los presupuestos para que esos 180,000 puedan construir alojamientos sociales y aislar los edificios existentes? ¿La crisis financiera va a disminuir nuestra ambición en la lucha contra el cambio climático o vamos por fin a comprender que responder a la crisis ecológica es uno de los medios de responder a la crisis social?

7. Sarkozy quiere castigar a los culpables ¿Quiénes son?
"Quiero desarrollar el crédito hipotecario en Francia. Eso es lo que ha permitido el crecimiento sostenido en los EEUU", afirmaba Sarkozy hace dos años (Les Echos de 09/11/2006). Hace dos años, Nicolas Sarkozy estaba totalmente bajo el encanto del "milagro americano" y quería importar todas las recetas. Afirmar hoy que quiere castigar a los culpables no está exento de gracia: ¡El forma parte de ellos! Los verdaderos culpables son sus amigos y sus referencias ideológicas: Ronald Reagan, Margaret Thatcher, George W. Bush...

8. ¿Las acciones del gobierno pueden sacarnos de la crisis?
Para salvar a los bancos y proteger el ahorro de los ciudadanos, el gobierno hace lo que puede, En el fondo, por contra, casi todas las decisiones desde hace 18 meses van en dirección errónea. La reforma del mercado laboral que Nicolas Sarkozy y Francois Fillon han impuesto a los agentes sociales está directamente inspirada en la reforma Hartz 4 puesta en marcha en Alemania hace algunos años. Esta reforma Hartz 4 ha hecho caer a 6 millones de alemanes en los límites de la pobreza obligando a los asalariados en paro a aceptar pequeños trabajos a 400 euros al mes. Hay que ser honesto: esas políticas económicas van a agravar la crisis. Lo que hace falta, es que Europa sea capaz de lanzar un verdadero New Deal.

9. ¿Es Europa útil o dañina?
¡Necesaria, más que nunca! Si no tuviéramos una moneda única, el pánico en los mercados financieros sería aún más grave y los tipos de interés serían aún más elevados. Debemos alegrarnos de haber creado el euro. Sin embargo, la carga fiscal europea disminuye claramente nuestras capacidades de actuación. En EEUU, el tipo de interés sobre los beneficios es del 40%. En Europa es sólo del 25%, porque desde que Irlanda ha entrado en la UE, quién más disminuía su impuesto, más atraía a las empresas. Nunca los beneficios han sido tan elevados, pero nunca se ha bajado tanto el impuesto sobre los beneficios. Es dramático porque eso disminuye claramente los recursos de los Estados miembros. Puesto que justamente, de cara a la crisis, las necesidades son enormes: para sostener la actividad, para financiar la investigación, las universidades, el alojamiento o la lucha contra el cambio climático.

10. ¿Hacia dónde vamos?
En 1989, cae el muro de Berlín. Y algunos nos han dicho que el liberalismo era la única solución. Veinte años más tarde, es la impostura neoliberal que se desploma a su vez. Nadie puede creer que los mercados libres producen la felicidad de la humanidad. Hoy, debemos afrontar esta crisis financiera pero también la crisis energética, climática y alimentaria. En todos estos campos, el hipercapitalismo nos ha llevado al desastre. Tenemos la obligación de pensar, y deprisa, en una alternativa. En China o en otras partes del mundo, la situación puede degenerar muy deprisa. Una carrera de sprint para inventar una alternativa concreta al liberalismo es necesaria antes de que el sistema económico completo se hunda por completo. Hay nuevas ideas. Pero son dispersas, cada uno trabaja en su esquina. Es como el elemento de un puzzle: ahora hace falta reunir las piezas para hacer aparecer un nuevo proyecto de sociedad. "El mundo no será destruido por aquellos que hacen el mal, sino por aquellos que lo observan sin hacer nada", decía Einstein.

Porcentaje del PIB debido a salarios y a beneficios de las empresas en los EEUU. Se observa que el porcentaje correspondiente a los salarios está en un mínimo histórico y los beneficios empresariales están en lo más alto desde principios de los 60.
(Fuente New York Times)

Facebook y Orwell

2008-02-09T10:31:00.001+01:00

With Friends Like These...(Facebook)
by TOM HODGKINSON (UK GUARDIAN)

(Jan. 14 2008]) I despise Facebook. This enormously successful American business describes itself as "a social utility that connects you with the people around you". But hang on.

Why on God's earth would I need a computer to connect with the people around me? Why should my relationships be mediated through the imagination of a bunch of supergeeks in California? What was wrong with the pub?

And does Facebook really connect people? Doesn't it rather disconnect us, since instead of doing something enjoyable such as talking and eating and dancing and drinking with my friends, I am merely sending them little ungrammatical notes and amusing photos in cyberspace, while chained to my desk?

A friend of mine recently told me that he had spent a Saturday night at home alone on Facebook, drinking at his desk. What a gloomy image. Far from connecting us, Facebook actually isolates us at our workstations.

Facebook appeals to a kind of vanity and self-importance in us, too.

If I put up a flattering picture of myself with a list of my favourite things, I can construct an artificial representation of who I am in order to get sex or approval. ("I like Facebook," said another friend. "I got a shag out of it.") It also encourages a disturbing competitivness around friendship: it seems that with friends today, quality counts for nothing and quantity is king. The more friends you have, the better you are. You are "popular", in the sense much loved in American high schools. Witness the cover line on Dennis Publishing's new Facebook magazine: "How To Double Your Friends List."

It seems, though, that I am very much alone in my hostility. At the time of writing Facebook claims 59 million active users, including 7 million in the UK, Facebook's third-biggest customer after the US and Canada.

That's 59 million suckers, all of whom have volunteered their ID card information and consumer preferences to an American business they know nothing about.

Right now, 2 million new people join each week. At the present rate of growth, Facebook will have more than 200 million active users by this time next year. And I would predict that, if anything, its rate of growth will accelerate over the coming months.

As its spokesman Chris Hughes says: "It's embedded itself to an extent where it's hard to get rid of."

All of the above would have been enough to make me reject Facebook for ever. But there are more reasons to hate it. Many more.

Facebook is a well-funded project, and the people behind the funding, a group of Silicon Valley venture capitalists, have a clearly thought out ideology that they are hoping to spread around the world.

Facebook is one manifestation of this ideology. Like PayPal before it, it is a social experiment, an expression of a particular kind of neoconservative libertarianism. On Facebook, you can be free to be who you want to be, as long as you don't mind being bombarded by adverts for the world's biggest brands. As with PayPal, national boundaries are a thing of the past.

Although the project was initially conceived by media cover star Mark Zuckerberg, the real face behind Facebook is the 40-year-old Silicon Valley venture capitalist and futurist philosopher Peter Thiel.

There are only three board members on Facebook, and they are Thiel, Zuckerberg and a third investor called Jim Breyer from a venture capital firm called Accel Partners (more on him later). Thiel invested $500,000 in Facebook when Harvard students Zuckerberg, Chris Hughes and Dustin Moskowitz went to meet him in San Francisco in June 2004, soon after they had launched the site. Thiel now reportedly owns 7% of Facebook, which, at Facebook's current valuation of $15bn, would be worth more than $1bn. There is much debate on who exactly were the original co-founders of Facebook, but whoever they were, Zuckerberg is the only one left on the board, although Hughes and Moskowitz still work for the company.

Thiel is widely regarded in Silicon Valley and in the US venture capital scene as a libertarian genius. He is the co-founder and CEO of the virtual banking system PayPal, which he sold to Ebay for $1.5bn, taking $55m for himself. He also runs a £3bn hedge fund called Clarium Capital Management and a venture capital fund called Founders Fund. Bloomberg Markets magazine recently called him "one of the most successful hedge fund managers in the country". He has made money by betting on rising oil prices and by correctly predicting that the dollar would weaken.

He and his absurdly wealthy Silicon Valley mates have recently been labelled "The PayPal Mafia" by Fortune magazine, whose reporter also observed that Thiel has a uniformed butler and a $500,000 McLaren supercar. Thiel is also a chess master and intensely competitive. He has been known to sweep the chessmen off the table in a fury when losing. And he does not apologise for this hyper-competitveness, saying: "Show me a good loser and I'll show you a loser."

But Thiel is more than just a clever and avaricious capitalist. He is a futurist philosopher and neocon activist. A philosophy graduate from Stanford, in 1998 he co-wrote a book called The Diversity Myth, which is a detailed attack on liberalism and the multiculturalist ideology that dominated Stanford. He claimed that the "multiculture" led to a lessening of individual freedoms. While a student at Stanford, Thiel founded a rightwing journal, still up and running, called The Stanford Review - motto: Fiat Lux ("Let there be light"). Thiel is a member of TheVanguard.Org, an internet-based neoconservative pressure group that was set up to attack MoveOn.org, a liberal pressure group that works on the web. Thiel calls himself "way libertarian".

TheVanguard is run by one Rod D Martin, a philosopher-capitalist whom Thiel greatly admires. On the site, Thiel says: "Rod is one of our nation's leading minds in the creation of new and needed ideas for public policy. He possesses a more complete understanding of America than most executives have of their own businesses."

This little taster from their website will give you an idea of their vision for the world: "TheVanguard.Org is an online community of Americans who believe in conservative values, the free market and limited government as the best means to bring hope and ever-increasing opportunity to everyone, especially the poorest among us." Their aim is to promote policies that will "reshape America and the globe". TheVanguard describes its politics as "Reaganite/Thatcherite". The chairman's message says: "Today we'll teach MoveOn [the liberal website], Hillary and the leftwing media some lessons they never imagined."

So, Thiel's politics are not in doubt. What about his philosophy? I listened to a podcast of an address Thiel gave about his ideas for the future. His philosophy, briefly, is this: since the 17th century, certain enlightened thinkers have been taking the world away from the old-fashioned nature-bound life, and here he quotes Thomas Hobbes' famous characterisation of life as "nasty, brutish and short", and towards a new virtual world where we have conquered nature.

Value now exists in imaginary things. Thiel says that PayPal was motivated by this belief: that you can find value not in real manufactured objects, but in the relations between human beings. PayPal was a way of moving money around the world with no restriction. Bloomberg Markets puts it like this: "For Thiel, PayPal was all about freedom: it would enable people to skirt currency controls and move money around the globe."

Clearly, Facebook is another uber-capitalist experiment: can you make money out of friendship? Can you create communities free of national boundaries - and then sell Coca-Cola to them? Facebook is profoundly uncreative. It makes nothing at all. It simply mediates in relationships that were happening anyway.

Thiel's philosophical mentor is one René Girard of Stanford University, proponent of a theory of human behaviour called mimetic desire. Girard reckons that people are essentially sheep-like and will copy one another without much reflection. The theory would also seem to be proved correct in the case of Thiel's virtual worlds: the desired object is irrelevant; all you need to know is that human beings will tend to move in flocks. Hence financial bubbles. Hence the enormous popularity of Facebook. Girard is a regular at Thiel's intellectual soirees. What you don't hear about in Thiel's philosophy, by the way, are old-fashioned real-world concepts such as art, beauty, love, pleasure and truth.

The internet is immensely appealing to neocons such as Thiel because it promises a certain sort of freedom in human relations and in business, freedom from pesky national laws, national boundaries and suchlike. The internet opens up a world of free trade and laissez-faire expansion.

Thiel also seems to approve of offshore tax havens, and claims that 40% of the world's wealth resides in places such as Vanuatu, the Cayman Islands, Monaco and Barbados. I think it's fair to say that Thiel, like Rupert Murdoch, is against tax. He also likes the globalisation of digital culture because it makes the banking overlords hard to attack: "You can't have a workers' revolution to take over a bank if the bank is in Vanuatu," he says.

If life in the past was nasty, brutish and short, then in the future Thiel wants to make it much longer, and to this end he has also invested in a firm that is exploring life-extension technologies. He has pledged £3.5m to a Cambridge-based gerontologist called Aubrey de Grey, who is searching for the key to immortality.

Thiel is also on the board of advisers of something called the Singularity Institute for Artificial Intelligence. From its fantastical website, the following: "The Singularity is the technological creation of smarter-than-human intelligence. There are several technologies ... heading in this direction ... Artificial Intelligence ... direct brain-computer interfaces ... genetic engineering ... different technologies which, if they reached a threshold level of sophistication, would enable the creation of smarter-than-human intelligence."

So by his own admission, Thiel is trying to destroy the real world, which he also calls "nature", and install a virtual world in its place, and it is in this context that we must view the rise of Facebook.

Facebook is a deliberate experiment in global manipulation, and Thiel is a bright young thing in the neoconservative pantheon, with a penchant for far-out techno-utopian fantasies. Not someone I want to help get any richer.

The third board member of Facebook is Jim Breyer. He is a partner in the venture capital firm Accel Partners, who put $12.7m into Facebook in April 2005. On the board of such US giants as Wal-Mart and Marvel Entertainment, he is also a former chairman of the National Venture Capital Association (NVCA). Now these are the people who are really making things happen in America, because they invest in the new young talent, the Zuckerbergs and the like. Facebook's most recent round of funding was led by a company called Greylock Venture Capital, who put in the sum of $27.5m.

One of Greylock's senior partners is called Howard Cox, another former chairman of the NVCA, who is also on the board of In-Q-Tel. What's In-Q-Tel?

Well, believe it or not (and check out their website), this is the venture-capital wing of the CIA.

After 9/11, the US intelligence community became so excited by the possibilities of new technology and the innovations being made in the private sector, that in 1999 they set up their own venture capital fund, In-Q-Tel, which "identifies and partners with companies developing cutting-edge technologies to help deliver these solutions to the Central Intelligence Agency and the broader US Intelligence Community (IC) to further their missions".

The US defence department and the CIA love technology because it makes spying easier. "We need to find new ways to deter new adversaries," defence secretary Donald Rumsfeld said in 2003. "We need to make the leap into the information age, which is the critical foundation of our transformation efforts."

In-Q-Tel's first chairman was Gilman Louie, who served on the board of the NVCA with Breyer. Another key figure in the In-Q-Tel team is Anita K Jones, former director of defence research and engineering for the US department of defence, and - with Breyer - board member of BBN Technologies.

When she left the US department of defence, Senator Chuck Robb paid her the following tribute: "She brought the technology and operational military communities together to design detailed plans to sustain US dominance on the battlefield into the next century."

Now even if you don't buy the idea that Facebook is some kind of extension of the American imperialist programme crossed with a massive information-gathering tool, there is no way of denying that as a business, it is pure mega-genius.

Some net nerds have suggested that its $15bn valuation is excessive, but I would argue that if anything that is too modest. Its scale really is dizzying, and the potential for growth is virtually limitless.

"We want everyone to be able to use Facebook," says the impersonal voice of Big Brother on the website. I'll bet they do.

It is Facebook's enormous potential that led Microsoft to buy 1.6% for $240m. A recent rumour says that Asian investor Lee Ka-Shing, said to be the ninth richest man in the world, has bought 0.4% of Facebook for $60m.

The creators of the site need do very little bar fiddle with the programme. In the main, they simply sit back and watch as millions of Facebook addicts voluntarily upload their ID details, photographs and lists of their favourite consumer objects.

Once in receipt of this vast database of human beings, Facebook then simply has to sell the information back to advertisers, or, as Zuckerberg puts it in a recent blog post, "to try to help people share information with their friends about things they do on the web". And indeed, this is precisely what's happening.

On November 6 last year, Facebook announced that 12 global brands had climbed on board. They included Coca-Cola, Blockbuster, Verizon, Sony Pictures and Condé Nast. All trained in marketing bullshit of the highest order, their representatives made excited comments along the following lines:

"With Facebook Ads, our brands can become a part of the way users communicate and interact on Facebook," said Carol Kruse, vice president, global interactive marketing, the Coca-Cola Company.

"We view this as an innovative way to cultivate relationships with millions of Facebook users by enabling them to interact with Blockbuster in convenient, relevant and entertaining ways," said Jim Keyes, Blockbuster chairman and CEO. "This is beyond creating advertising impressions. This is about Blockbuster participating in the community of the consumer so that, in return, consumers feel motivated to share the benefits of our brand with their friends."

"Share" is Facebookspeak for "advertise".

Sign up to Facebook and you become a free walking, talking advert for Blockbuster or Coke, extolling the virtues of these brands to your friends.

We are seeing the commodification of human relationships, the extraction of capitalistic value from friendships.

Now, by comparision with Facebook, newspapers, for example, begin to look hopelessly outdated as a business model. A newspaper sells advertising space to businesses looking to sell stuff to their readers. But the system is far less sophisticated than Facebook for two reasons.

One is that newspapers have to put up with the irksome expense of paying journalists to provide the content. Facebook gets its content for free. The other is that Facebook can target advertising with far greater precision than a newspaper. Admit on Facebook that your favourite film is This Is Spinal Tap, and when a Spinal Tap-esque movie comes out, you can be sure that they'll be sending ads your way.

It's true that Facebook recently got into hot water with its Beacon advertising programme. Users were notified that one of their friends had made a purchase at certain online shops; 46,000 users felt that this level of advertising was intrusive, and signed a petition called "Facebook! Stop invading my privacy!" to say so.

Zuckerberg apologised on his company blog. He has written that they have now changed the system from "opt-out" to "opt-in".

But I suspect that this little rebellion about being so ruthlessly commodified will soon be forgotten: after all, there was a national outcry by the civil liberties movement when the idea of a police force was mooted in the UK in the mid 19th century.

Futhermore, have you Facebook users ever actually read the privacy policy?

It tells you that you don't have much privacy. Facebook pretends to be about freedom, but isn't it really more like an ideologically motivated virtual totalitarian regime with a population that will very soon exceed the UK's?

Thiel and the rest have created their own country, a country of consumers.

Now, you may, like Thiel and the other new masters of the cyberverse, find this social experiment tremendously exciting. Here at last is the Enlightenment state longed for since the Puritans of the 17th century sailed away to North America, a world where everyone is free to express themselves as they please, according to who is watching.

National boundaries are a thing of the past and everyone cavorts together in freewheeling virtual space. Nature has been conquered through man's boundless ingenuity. Yes, and you may decide to send genius investor Thiel all your money, and certainly you'll be waiting impatiently for the public flotation of the unstoppable Facebook.

Or you might reflect that you don't really want to be part of this heavily-funded programme to create an arid global virtual republic, where your own self and your relationships with your friends are converted into commodites on sale to giant global brands. You may decide that you don't want to be part of this takeover bid for the world.

For my own part, I am going to retreat from the whole thing, remain as unplugged as possible, and spend the time I save by not going on Facebook doing something useful, such as reading books.

Why would I want to waste my time on Facebook when I still haven't read Keats' Endymion?

And when there are seeds to be sown in my own back yard? I don't want to retreat from nature, I want to reconnect with it. Damn air-conditioning! And if I want to connect with the people around me, I will revert to an old piece of technology. It's free, it's easy and it delivers a uniquely individual experience in sharing information: it's called talking.

Facebook's privacy policy

Just for fun, try substituting the words 'Big Brother' whenever you read the word 'Facebook'

1 We will advertise at you

"When you use Facebook, you may set up your personal profile, form relationships, send messages, perform searches and queries, form groups, set up events, add applications, and transmit information through various channels. We collect this information so that we can provide you the service and offer personalised features."

2 You can't delete anything

"When you update information, we usually keep a backup copy of the prior version for a reasonable period of time to enable reversion to the prior version of that information."

3 Anyone can glance at your intimate confessions

"... we cannot and do not guarantee that user content you post on the site will not be viewed by unauthorised persons. We are not responsible for circumvention of any privacy settings or security measures contained on the site. You understand and acknowledge that, even after removal, copies of user content may remain viewable in cached and archived pages or if other users have copied or stored your user content."

4 Our marketing profile of you will be unbeatable

"Facebook may also collect information about you from other sources, such as newspapers, blogs, instant messaging services, and other users of the Facebook service through the operation of the service (eg, photo tags) in order to provide you with more useful information and a more personalised experience."

5 Opting out doesn't mean opting out

"Facebook reserves the right to send you notices about your account even if you opt out of all voluntary email notifications."

6 The CIA may look at the stuff when they feel like it

"By using Facebook, you are consenting to have your personal data transferred to and processed in the United States ... We may be required to disclose user information pursuant to lawful requests, such as subpoenas or court orders, or in compliance with applicable laws. We do not reveal information until we have a good faith belief that an information request by law enforcement or private litigants meets applicable legal standards. Additionally, we may share account or other information when we believe it is necessary to comply with law, to protect our interests or property, to prevent fraud or other illegal activity perpetrated through the Facebook service or using the Facebook name, or to prevent imminent bodily harm. This may include sharing information with other companies, lawyers, agents or government agencies."

ORIGINALLY PUBLISHED
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook?

Cocteau Twins - Crushed

2008-01-07T23:33:00.000+01:00

Apoyo Inmoral

2007-06-20T20:03:00.000+02:00

Interesante artículo en The Guardian sobre el origen y las causas de la violencia en los jóvenes ligada al fenómeno de lo Cool.

Apoyo inmoral

¿Qué provoca la violencia entre los jóvenes? Los autores del artículo opinan sobre la ética Cool -una mezcla tóxica de hiperindividualismo, consumismo y resentimiento.

Según Blair el origen de la violencia juvenil está en que los jóvenes son educados "sin reglas, sin disciplina, sin una apropiada infraestructura social a su alrededor", pero el conjunto de reglas en el que viven diverge de la sociedad civil mayoritaria.

Es lo que llamamos Reglas Cool -el término universal de aprobación para menores de 30 años, el término de moda que se aplica a todo desde el iPod hasta la sopa de fideos. Una forma extrema de individualismo que se resume en que las normas valen para todo el mundo excepto uno mismo y quizás los colegas.

Cool es una adaptación de la vida en sociedades prósperas donde el consumo manda sobre la producción. La moralidad oficial anglo-sajona destaca tres vicios: narcisismo, hedonismo y distqanciamiento irónico.

Lo Cool aunque superficialmente rebelde depende plenamente del capitalismo consumista. Los vendedores vigilan la creatividad juvenil para descubrir nuevos productos que los chicos consumen cn entusiasmo para reforzar su aspecto Cool.

Lo Cool sirve de protección contra la depresión que el fracaso en culturas extremadamente competitivas inducen. Si no puedes ganar te niegas a jugar diciendo que no es Cool. Lo que no era predecible es hasta qué terrible extremo este mecanismo puede llegar. No basta con dejar de jugar, hay que impedir que los otros jueguen, apuñalándolos o llevando armas si fuera necesario.

Immoral support

What fuels violence among young people? Dick Pountain and David Robins on the 'Cool' ethic - a toxic blend of hyper-individualism, consumerism and resentment

Wednesday June 20, 2007
The Guardian

The recent spate of knife and gun killings, argued Tony Blair recently, cannot be solely attributed to the effects of poverty but to a dysfunctional gang culture among young black people. This provoked a predictable outcry from black community leaders, but Blair was at least half right that the violence has roots in youth culture - though half wrong in confining it to black youth. The problem is not that young people are, in Blair's words, being brought up with "no rules, no discipline, no proper framework around them", but rather that the framework of rules they live within diverges sharply from that of mainstream civil society.
It is this framework that we called Cool (with a capital C) in our book, Cool Rules, in 2000. That capital letter signified that we weren't just talking about "cool" - the universal term of approval for the under-30s, nor about the fashion buzzword that gets attached to everything from iPods to Pot Noodle. What we meant was a complete ethic that encompasses those other senses, an extreme form of individualism that can be summarised as a conviction that society's mores apply to everyone except yourself, and possibly your mates.

Our book was misinterpreted by several reviewers, some of who wanted to see it as a moralistic attack on Cool, while others wanted a manual on how to be Cool. We should have predicted this, because Cool represents a moral sea-change, and any morality is as invisible to its adherents as water is invisible to the fish that swim in it.

Cool is an adaptation to life in affluent societies where consumption rules over production. Think of it as the decomposition product of Weber's Protestant work ethic, from which point of view - still our official morality in the Anglo-West - it can only appear as the trio of vices: narcissism, hedonism and ironic detachment.

Cool has had its historical precursors, from the Romantics to the Parisian flaneurs, but its modern form was constructed from the wreckage of old certainties wrought by two world wars, in the context of a booming consumer society in thrall to youth and - thanks to cinema and TV - with appearance. Its most significant aesthetic input came from US black culture, from the earliest jazz age right up to hip-hop.

In Cool Rules, we argued that though superficially rebellious, Cool is wholly dependent upon consumer capitalism. Product vendors constantly monitor youth creativity to discover new product categories, and the kids enthusiastically consume the results to construct/ reinforce their own Cool persona.

We also described the way young people wield Cool as protection against the depression that failure in a highly competitive and celebrity-obsessed culture may induce. If you can't win, then refuse to play the game by dissing it as uncool. What we could not have predicted was to what terrible lengths this mechanism might be stretched. Merely refusing to play a particular game - such as succeeding at school, or joining some desirable social set - is no longer sufficient. Now you need to stop others playing too, perhaps by knifing them in a street fight, or by taking a 9mm Glock automatic on to the university campus.

"What a waste!" was a refrain heard a lot in north London during last year's hot summer. When, in some areas, even young men from "good homes" started carrying knives "for protection". Amid a nationwide epidemic of so-called "black-on-black" crime - Yardie-inspired tit-for-tats, drivebys, drug-trade assassinations -we saw a series of assaults on, and occasionally executions of, complete strangers.

A typical scenario involves a flurry of street challenges and ritual insults, followed by assault/ death. A young man reportedly stabbed to death in an argument on the top deck of a double-decker bus after he asked a young drifter to extinguish a cigarette. Typical excuses proffered in court include "He looked at me wrong," or "He didn't show nuff respect."

A Somali student from a respectable family was waiting at a bus stop in a busy street when he was savagely stabbed to death by an enraged mob of knife-wielding young Somalis out to settle some obscure vendetta. And then there were the "fratricides". Jerry is said to have stabbed his best mate in the chest with a serrated army knife during a Saturday night row over a crack-laced spliff, and then asked the barman of the pub to order him a minicab to take Akim to the local A&E. Akim lost so much blood that he died shortly after arrival and Jerry turned himself in. While on remand, he tried to end his own life.

Another topic we touched on in Cool Rules, but could not treat in sufficient depth, was the way that class interacts with Cool. Beneath the global media spectacle of Cool, the detailed boundaries between the cool and the uncool are always set locally by each gang, subculture, or even just group of friends. It is therefore perfectly possible for both a gang of relatively deprived teenagers from a sink estate and the jeunesse dorée of DJs, musicians, rich kids and movie-makers all to call themselves cool, to share aesthetic values and social milieus. But, of course, only the latter group can afford the pricey material goods - cars, iPods, clothes - needed for a cool life, and they also tend to monopolise the media channels and become cultural arbiters. And so Cool amplifies the tensions caused by growing economic inequality.

Glenroy is the kind of young man who wears a permanent look of self-satisfaction and moves among his mates enclosed in a fog of self-regard, interrogating them about their trainers and jewellery. At school, an unmanageable childishness was his sole strategy against authority. His pursuit of status always requires doing others down; sex is always about manipulation and entrapment rather than seduction.

Youth party

From 10pm to 4am every night in summer, the streets where the likes of Glenroy live become a youth party, serviced by numerous nightclubs, dance halls, and a reliable night bus service. Young people from all backgrounds participate - mostly in safety, until the Glenroys become involved.

Glenroy's neighbour, Joseph, is the same age and background, but is studying for A-levels and hoping for a university place. One night at the local sixth-form centre, Joseph and a group of students, teachers, parents and friends gathered for an A-level drama accreditation evening with an examiner present. To everyone's horror, they were invaded by Glenroy and friends armed with baseball bats, looking for someone who'd dissed his girlfriend. Joseph faced down Glenroy and called him a disgrace to the community, which took real courage.

Joseph was fortunate to be a well-built lad who could handle himself, and survived. Unlike Kiyan Prince, who was stabbed to death outside his school gates in Edgware. Handsome, popular, on trials for Queen's Park Rangers football club, and from a supportive and industrious family. Or Adam Regis, aged 15, from Leyton, east London, also from a successful and supportive Caribbean family numbering Olympic athletes and professional footballers among them. He was killed on his way home one evening by unknown assailants.

The jealousy and contempt of the Glenroys extends not just to fellow students but to any organisation that serves the community by offering anything more than merely a pretext for keeping kids off the streets. So Blair was half right in identifying resentment and jealousy in black gang culture as a prime motivation for violence, but he missed out the rich - largely white - Cool culture that provokes this jealousy. He also missed that both sides share far more values with each other than they do with him - what he would regard as antisocial values concerning both drugs and violence.

This being the case, there is no easy prescription for what to do next. The Home Office has announced that it is looking at the possibility of banning gang membership, enforcing the supposedly mandatory five-year sentence for illegal firearm possession, and lowering the age of when this sentence is applicable from 21 to 18. None of that will make violence or guns uncool; in fact, banning gangs can only make them cooler.

Religious conversion

To halt an ongoing change of value systems is a very tall order indeed. The education system has proved largely ineffective, given that Cool is widely deployed to resist learning. Religious conversion is another possible exit, but nowadays this would almost certainly be into some fundamentalist sect; the 7/7 bombers could be seen as a horrible mirror image of the knife killers.

This lack of any plausible solution reflects our current social quandary - namely, that when Ronald Reagan and Margaret Thatcher set out to demolish social democracy in the 1980s, in the process they fatally weakened the ideology of "decency" that went with it. No one has so far come up with any secular substitute that is more attractive than Cool. One trembles to imagine what some of the antidotes might be.

· Some names have been changed. Dick Pountain is a director of Dennis Publishing, technical author and contributor to Political Quarterly. David Robins is the author of several books, including Tarnished Vision: Crime and Conflict in the Inner City. Cool Rules is published by Reaktion Books (£12.95)

Galaxie 500 - When will you come home

2007-05-20T16:10:00.000+02:00

Los pelos como escarpias.

When, when will you come home?
Watchin' t.v. all alone
Watchin' Kojak on my own
Starin' at the wall
And waitin' for your call
When, when will you come home?

Now, I'm crawlin' on the floor
Makin' noises like a dog
Makin' noises you can't hear
Starin' at the wall
And waitin' for your call
When, when will you come home?

The Great Atomic Power - The Louvin Brothers

2007-05-11T00:02:00.000+02:00

Great Atomic Power - Charlie Louvin (with Jeff Tweedy)

This beautifully harmonized, gospel inflected song likens the advent of atomic power to that of the second coming Christ.

Great Atomic Power - The Louvin Brothers [1952]

Refrain: Are you (are you) ready
For the great atomic power?
Will you rise and meet your Saviour in the air?
Will you shout or will you cry
When the fire rains from on high?
Are you ready for the great atomic power?

Do you fear this man's invention
That they call atomic power
Are we all in great confusion
Do we know the time or hour
When a terrible explosion
May rain down upon our land
Causing horrible destruction
Blotting out the works of man

Refrain

There is one way to escape it
Be prepared to meet the lord
Give your heart and soul to Jesus
He will be your shielding sword
He will surely stand beside you
And you'll never taste of death
For your soul will fly to safety
And the eternal peace and rest

Refrain

There's an army who can conquer
All the enemy's great band
It's the regiment of Christians
Guided by the Saviour's hand
When the mushrooms of destruction
Fall in all it's fury great
God will surely save His children
From that awful awful fate

Refrain

versión en formato flac

La Décima Dimensión

2007-05-08T17:10:00.000+02:00

"Imaginando la Décima Dimensión", interesante libro de Rob Bryanton donde intenta explicar cómo entender la existencia de 10 dimensiones y cómo no puede haber más de 10, a partir de la secuencia: punto-línea, división, pliegue, punto-línea, división, pliegue...

0: Un punto indica una posición
1: Dos puntos unidos por una línea crean una dimensión. Línea en el espacio.
2: Dividimos la línea en dos que se cruzan y obtenemos un plano.
3: Si plegamos un plano, creamos una nueva dimensión y podemos pasar de un punto a otro del plano haciendo coincidir en un mismo lugar dos líneas del plano. Como si plegáramos las páginas de un periódico formando un tubo e hiciéramos coincidir dos cantos en una misma línea.
4: Convertimos el espacio en un punto y la línea entre dos puntos es el tiempo. Línea en el tiempo.
5: Dos líneas en el tiempo. Dos posibles puntos en el futuro. Plano en el tiempo.
6: Plegamos el plano del tiempo. Dos líneas de tiempo coiciden.
7: Convertimos el espacio y todos los posibles tiempos futuros, todos los universos posibles en las condiciones iniciales del big-bang en un punto: El infinito. La séptima dimensión es una línea entre dos infinitos: infinitos con condiciones iniciales distintas.
8: Plano de infinitos.
9: Plegamos el plano de infinitos. Dos posibles líneas de infinitos son la misma.
10: Convertimos todos los infinitos posibles, todos los universos posibles, con todas las condiciones iniciales posibles en un punto. Y ahí hay que pararse porque hemos llegado al final del camino. Todas las posibles líneas de tiempo, de todos los universos posibles, con todas las condiciones iniciales posibles están contenidos en la décima dimensión.

La Teoría de cuerdas dice que las supercuerdas vibrando en la décima dimensión crean las partículas subatómicas de nuestro universo y de todos los universos posibles. Todas las posibilidades están contenidas en la décima dimensión. (!!!)

Casi mejor ver el vídeo de presentación del libro aquí,
o en YouTube en dos partes:
Pate 1:

Parte 2:

Música y cimática en la Capilla Rosslyn

2007-05-01T23:04:00.000+02:00

Una partitura oculta durante más de 600 años en las formas geométricas cúbicas de los arcos de la Capilla Rosslyn en Escocia (la del Código da Vinci), siguiendo modelos de la cimática descubiertos por Ernst Chladni. Arena o polvo colocado sobre una superficie que se hace vibrar produce ondas sonoras que al anularse hacen acumularse el polvo formando unas formas geométricas particulares.

Cimática: "La forma del sonido"

El descubridor THOMAS. J. MITCHELL
Noticia en El Pais

Irak, fue por petróleo

2007-01-27T23:18:00.000+01:00

Un borrador de una ley iraquí en cuya redacción habrían participado incluso los EEUU, concedería a compañías petrolíferas de Occidente y especialmente EEUU y Reino Unido concesiones de hasta 30 años para explotar las reservas de petróleo de Irak, la tercera reserva petrolífera más grande del mundo.

Visto en The Independent On Sunday:
Sangre y Petróleo: Cómo Occidente se beneficiará del recurso Iraquí más preciado

Más en Guerra Eterna: El Botín

South - Bizarre Love Triangle / CSS - Alala

2007-01-27T23:12:00.000+01:00

Una buena versión del clásico de New Order:

Cansei de Ser Sexy - Alala

La Navidad es una cosa muy seria

2006-12-25T17:50:00.000+01:00

Una cosa es tomarse en serio la Navidad y otra es lo de este vecino mío que yo creo que muestra un trauma de infancia o algo así.

Atención al Belén que tiene montado que ocupa toda la terraza: en el centro el Misterio, incluidos mula y buey, a la izquierda osos polares, pandas, focas y papa noeles y a la derecha ciervos, perros, pavos y todo tipo de bichos:

Una foto con más definición Aquí

Vamos A Belén

2006-12-25T10:56:00.000+01:00

Visto en Escolar.net

"1 Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos,
2 diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle". (Mateo 2, 1-2)

Pero no pudieron adorarle porque se encontraron esto:

McRevolution, el libre-mercado y la información imperfecta

2006-12-12T22:25:00.000+01:00

"El fundamentalismo de mercado pretende que los mercados funcionan de forma perfecta y hay que dejarlos actual libremente sin intervención alguna de los Gobiernos, la teoría económica hace tiempo que ha demostrado que en estas condiciones la eficiencia económica no se produce cuando la información es imperfecta o hay sectores del mercado que no existen"

Ejemplo de información imperfecta y ausencia de mercados:

Fuente: Courrier International 7-13/12/2006
Fuente original: Gazeta Wyborcza (Varsovia, Polonia) por Witold Szablowski

En ruta, con (y sin) Fidel
De Guantánamo a Pinar del Río

Camino del Ciego de Ávila, nos topamos con un 4x4 averiado. El coche lleva una matrícula roja de turista como la nuestra. Michael, un alemán de unos 50 años no ha tenido suerte: ha pinchado y su coche no lleva rueda de repuesto... Oficialmente, Michael es un turista en una estación balnearia. Oficiosamente, es un hombre de negocios en busca de contactos. "Cuba es territorio virgen en el mapa de los negocios mundiales -explica. Tras la muerte de Castro habrá un cambio, una evolución del socialismo, hacia una especie de semi-capitalismo. Los ministros y los funcionarios más jóvenes ya ejercen presión sobre Raúl Castro. -¿Y entonces?- Si Cuba se abre al mundo, podremos venderles lo que queramos. Les falta de todo: ropas, coches, muebles, alimentos. ¡Tienen cincuenta años de atraso! Sólo 800,000 cubanos tienen teléfono, apenas un hogar de cada diez. El teléfono móvil es una rareza: Hay 76,000 y sólo 150,000 personas tienena cceso a Internet. ¡Los negocios irán bien!" -afirma confiado. "-¿Y tú, qué haces aquí?- Busco representantes para mi empresa. Busco entre los que trafican con moneda extranjera, los que trapichean por los hoteles, los revendedores de cigarros. Ya lo hice en Polonia. Cuba me recuerda a la Polonia del final de la época comunista. Hay los mismos contactos entre el mundo de los negocios y los servicios secretos, las mismas colas de espera delante de las tiendas, el mismo sentimiento de inseguridad mezclado con una esperanza de días mejores. Mi mayor problema, es encontrar el medio de llegar a los servicios de información. Sin ellos, es imposible invertir. Llamo a mi mujer todos los días para decirle que busco agentes, esperando que mi maldito teléfono esté pinchado, y que vendrán a buscarme ellos mismos" -añade.

En La Habana circula el rumor que McDonald's ya ha firmado un contrato con el gobierno cubano para abrir, un año después de la muerte de Fidel, el primer establecimiento en La Habana, en la plaza de la Catedral, en el corazón del centro histórico. La hamburguesa McRevolution va a ser todo un éxito, con una mancha de ketchup roja en forma de estrella.

Indie Top 20 Compilations By Beechwood

2006-12-01T23:57:00.000+01:00

He encontrado esta página con información de todos los discos de la serie Indie Top 20 Compilations By Beechwood. Una de las mejores recopilaciones de música independiente entre 1987 y 1997 eran estos recopilatorios cuatrimestrales en doble vinilo (inicialmente editadas en cassette y luego también en CD) con 20 canciones, auténticas joyas hoy difícilmente encontrables.

Indie Top 20 Volume 1 (Apr 1987)
CS (UK) 1987 Beechwood Music TT01
LP (UK) 1987 Beechwood Music TT01
2LP Band Of Joy Music TT 01 (?)
MC Band Of Joy Music TT 01 (released in two different sleeves!)

Mickey Way (The Candy Bar) - A CERTAIN RATIO
Dickie Davies Eyes - HALF MAN HALF BISCUIT
Hang-Ten! - THE SOUP DRAGONS
Sometimes - ERASURE
Please Don't Sandblast My House - ONE THOUSAND VIOLINS
Loan Shark - GUANA BATZ
Oh Grebo I Think I Love You - POP WILL EAT ITSELF
You Should Always Keep In Touch With Your Friends (Peel session) -
THE WEDDING PRESENT
Lover & Confidante - BLUE AEROPLANES
Transmission (Peel session) - JOY DIVISION
Turn The Heater On (Peel session) - NEW ORDER
The Grip Of Love - GHOST DANCE
Velveteen - THE ROSE OF AVALANCHE
Into The Groovy - CICCONE YOUTH
Completely & Utterly - THE CHESTERFIELDS
Sorry To Embarrass You - RAZORCUTS
I Could Be In Heaven - THE FLATMATES
Beatnik Boy - TALULAH GOSH
Throwaway - MIGHTY MIGHTY
The Day Before Tomorrow - BMX BANDITS

Indie Top 20 Volume 2. (Sep 1987)
2xTape 1987 Band Of Joy Music TT02
2xLP (UK) 1987 Beechwood Music TT02
CD (UK) 1987 Beechwood Music TT02CD
Was originally on Cassette and Lp...seems to have been on Cd Later...

Tape 1:
CRAZYHEAD - What Gives You The Idea That You're So Amazing Baby?
POP WILL EAT ITSELF - Love Missile F1-11
THREE WISE MEN - Refresh Yourself
RENEGADE SOUND WAVE - Kray Twins
BAMBI SLAM - Don't It Make You Feel...
CLOSE LOBSTERS - Never Seen Before
THE FLATMATES - Happy All The Time
THE PASTELS - Crawl Babies
THE SOUP DRAGONS - Head Gone Astray
MIGHTY MIGHTY - Built Like A Car

Tape 2:
THE BEATMASTERS - Rok Da House
THE BELOVED - Forever Dancing
THE CHESTERFIELDS - Ask Johnny Dee
VOICE OF THE BEEHIVE - Just A City
ALL ABOUT EVE - Our Summer
MICHELLE SHOCKED - If Love Was A Train
THE PASSMORE SISTERS - Every Child In Heaven
BLUE AEROPLANES - Tolerance
THE BRILLIANT CORNERS - Brian Rix
TALULAH GOSH - Talulah Gosh

Indie Top 20 Volume 3 - War of Independents (Feb 1988)
2xLP: (Beechwood TT03)
CS: TT03MC

Truth (Peel session) - NEW ORDER(4:16)
Never Let Me Down Again - DEPECHE MODE(4:20)
Lost And Found - THE LEATHER NUN(3:54)
Big Hollow Man - DANIELLE DAX(4:52)
Beaver Patrol - POP WILL EAT ITSELF(3:05)
Big Rock Candy Mountain - THE MOTORCYCLE BOY(3:13)
Preacher Man - FIELDS OF THE NEPHILIM(4:44)
Christopher Mayhew Says - THE SHAMEN (3:49)
Open Up - RED LORRY YELLOW LORRY(3:24)
24 Hour Party People - HAPPY MONDAYS (3:18)
Delilah Sands - THE BRILLIANT CORNERS(3:05)
Females (Get On Up) - THE COOKIE CREW(5:13)
Hellhouse - HOTLINE (6:17)
Victim Of Love - ERASURE (3:37)
Fools Gold - GHOST DANCE(4:56)
Birthday - THE SUGARCUBES (3:54)
Cry Baby Cry - THROWING MUSES (4:24)
Strawberry Wine - MY BLOODY VALENTINE(2:31)
Anyone Can Make A Mistake - THE WEDDING PRESENT (3:15)
Love Will Tear Us Apart (Peel Session) - JOY DIVISION(3:24)

State Of Independents (Indie Top 20 Volume 4)
(Also listed as Volume 4 part 1 with The House Album as part 2)
(May 1988)
LP (UK) 1988 Beechwood Music TT041
CD (UK) 1988 Beechwood Music TT041CD
CS (UK) 1988 Beechwood Music TT041MC

1.THE SMITHS - William, It Was Really Nothing
2.THE WOODENTOPS - You Make Me Feel
3.THE BRILLIANT CORNERS - Teenage
4.WIRE - Kidney Bingo
5.CARDIACS - Is This The Life
6.FIELDS OF THE NEPHILIM - Blue Water
7.THE WEDDING PRESENT - Nobodys Twisting Your Arm
8.THE FLATMATES - Shimmer
9.THE PRIMITIVES - Stop Killing Me
10.THE SHAMEN - Knature Of A Girl
11.WORLD DOMINATION ENTERPRISES - I Can't Live Without My Radio
12.POP WILL EAT ITSELF - There Is No Love Between Us Anymore

Spirit of Independents (Indie Top 20 Volume 5) (Nov 1988)
CD, Cassette, LP
ASIN: B00000ASFA
TT05CD
2xLP (UK) 1988 Beechwood Music TT05
CD (UK) 1988 Beechwood Music TT05CD
MC (UK) 1988 Beechwood Music TT05MC

1. Something Nice - ROBERT LLOYD
2. Silk Skin Paws - WIRE
3. Dreams Never End - NEW ORDER
4. Blind Box - KING BLANK
5. Mayfair - QUIREBOYS
6. Cat House - DANIELLE DAX
7. She's Lost Control - JOY DIVISION
8. Collision - LOOP
9. Church Of No Return - CHRISTIAN DEATH
10. Mercy Seat - NICK CAVE AND THE BAD SEEDS
11. Def Con One - POP WILL EAT ITSELF
12. Jesus Loves Amerika - THE SHAMEN
13. Son Of Nothing - WOLFHOUNDS
14. Solace - SEA URCHINS
15. Dying For It - VASELINES
16. Shame On You - DARLING BUDS
17. Bringing Up A Baby - TALULAH GOSH
18. Deus - SUGARCUBES
19. I'm In Love With A Girl... - ANOTHER SUNNY DAY
20. Love Will Tear Us Apart - SWANS

Indie Top 20 Volume 6
CD, Cassette, LP
Beechwood Music
TT06CD/1989

1.POURQUOI ES TU DEVENUE SI RAISONABLE? - Le Cadeau De Mariage/Wedding Present
2.THE THINGS YOU WANT - The Snapdragons
3:19 THE WORLD IS OURS - The Rose Of Avalanche
3:29 RENT ACT - The Wolfhounds
2:29 BUTTERFLY - Inspiral Carpets
4:00 RAIN OF RUIN - Suicide
5:04 BLACK SUN - Loop
4:40 THIS IS NOT BLASPHEMY - Christian Death
2:45 PAS MAL - The Young Gods
5:55 REVOLUTION - Spacemen 3
4:34 TRANSCENDENTAL - Shamen Vs. Bam Bam
5:01 HEADHUNTER - Front 242
4:25 VOODOO RAY - A guy Called Gerald
3:41 TANGIERS - The Screaming Trees
3:51 BLOW UP - The James Taylor Quartet
3:25 DODGING AROUND IN CARS - Bradford
3:37 NOTHING LESS THAN BRILLIANT - Sandie Shaw
3:37 SOMETIMES IN VAIN - The Parachute Men
6:40 CONSIDERING A MOVE TO MEMPHIS - The Colorblind James Experience

Indie Top 20 Volume 7
Cd, Cassette, LP
ASIN: B00000ASFC
Beechwood Music (1989)
TT007CD/TT07 (Double Vinyl)

1. Monkey Gone To Heaven - PIXIES
2. Made Of Stone - STONE ROSES
3. Ana Ng - THEY MIGHT BE GIANTS
4. Eardrum Buzz - WIRE
5. Dizzy - THROWING MUSES
6. Polish Plain - OYSTER BAND
7. Rain Steam And Speed - MEN THEY COULDN'T HANG
8. My Love Is Like A Gift You Can't Return - MAN FROM DELMONTE
9. Joe - INSPIRAL CARPETS
10. Happy Shopper - WOLFHOUNDS
11. Freak Scene - DINOSAUR JNR.
12. Kansas - WOLFGANG PRESS
13. You Me And Everything - SHAMEN
14. Mercy Seat - ULTRA VIVID SCENE
15. Time To Kill - PERFECT DISASTER
16. Baby You're Just You - PASTELS
17. Sugar Luv - LUNACHICKS
18. Preachin' And Ramblin' - THEE HYPNOTICS
19. White Knuckle Ride - DANIELLE DAX
20. Deanna - NICK CAVE & THE BAD SEEDS

Indie Top 20 Volume 8
Cd, Cassette, LP
Beechwood Music
TT08/TT08CD (1990)

3:24 INSPIRAL CARPETS - Move
4:31 DUB SEX - Time Of Life
3:42 DEPECHE MODE - Personal Jesus
3:50 FAMILY CAT - Tom Verlaine
5:49 SPACEMEN 3 - Hypnotized
3:48 JAMES - Come Home
3:37 A GUY CALLED GERALD - Hot Lemonade
4:06 THE KLF - Kylie Said To Jason
5:58 ALIEN SEX FIEND - Haunted House
4:51 THE SHAMEN - Omega Amigo
4:41 THE SUGARCUBES - Regina
3:19 KITCHENS OF DISTINCTION - Elephantine
3:06 FATIMA MANSIONS - Only Losers Take The Bus
3:23 WIRE - In Vivo
3:42 FIELD MICE - If You Need Someone
4:56 PALE SAINTS - Sight Of You
4:24 LOOP - Arc Lite
2:25 THE TELESCOPES - To Kill A Slow Girl Walking
5:00 THEE HYPNOTICS - Earth Blues

Indie Top 20 Volume 9
Cd, LP
Beechwood Music (1990)
TT09CD

STEPPING STONE - The Farm
MOTHER UNIVERSE - The Soup Dragons
PINEAPPLE FACE - Revenge
BIG - New Fast Automatic Daffodils
INDIAN ROPE - The Charlatans
PRO GEN - The Shamen
ROUND & ROUND (Club Mix) - New Order
GET A KNIFE BETWEEN YOUR TEETH - McCarthy
MONSTER IN THE HOUSE - Finitribe
SHERIFF FATMAN - Carter The Unstoppable Sex Machine
BLUES FORCEAUSESCU - Fatima Mansions
RITE OF PASSAGE - Wolfhounds
SLEEP WITH ME - Birdland
DREAMTIME - The Heart Throbs
JOY - The Sundays
SHE SINGS ALONE - See See Rider
ONE OF OUR GIRLS HAS GONE MISSING - A.C. Marias
DE-LUXE - Lush

Indie Top 20 Volume 10
Beechwood Music (1990)
TT010CD

1. Groovy train (Terry Farley mix) - Farm
2. Make it mine - Shamen
3. All on you (perfume) - Paris Angels
4. What time is love (Echo & The Bunnymen mix) - KLF
5. Biting my nails - Renegade Soundwave
6. It's on - Flowered Up
7. Triangle - Field Mice
8. Only love can break your heart - St. Etienne
9. Lay me down - Mock Turtles
10. Scratches - Spin
11. She comes in the fall - Inspiral Carpets
12. Only one I know - Charlatans
13. Waiting for the angels - Darkside
14. Place with a name - Family Cat
15. Velouria - Pixies
16. Everything flows - Teenage Fanclub
17. Rent - Carter USM

Indie Top 20 Volume 11
Beechwood Music/Cassette, CD
TT011CD/1991

1. Anytime anyplace anywhere - Carter USM
2. Pray - My Jealous God
3. Spirit - Bridewell Taxis
4. Fishes eyes - New FADS
5. Phobia - Flowered Up
6. Listen - Honey Smugglers
7. Magic - Cud
8. Moody 'live' - Rig
9. I wanna talk like Iggy Pop - Upholstered Eldorados
10. Get higher - Moonflowers
11. Then - Charlatans
12. God knows it's true - Teenage Fanclub
13. Half life remembered - Pale Saints
14. Cry blood - Welfare Heroine
15. Oxygen restriction - Shamen
16. Tragedy for you - Front 242
17. Kaleidoscope - Boo Radleys
18. Decadence - Bleach
19. Bird brain - Buffalo Tom
20. Dig for fire - Pixies

Indie Top 20 Volume 12
Beechwood Music
TT012CD
1991

1. Happen To Die - The Charlatans
2. Pulling My Fingers Off - The Wendys
3. Lemon Afternoon - The Dylans
4. Chlorine Dream - Spirea X
5. Spaceman 3 - Big City - Spaceman 3
6. Nothing Can Stop Us - Saint Etienne
7. Fountain Of Youth - Candyland
8. Get Better - New Fast Automatic Daffodils
9. Don't Fear The Reaper - The Bridewell Taxis
10. Ten Little Girls - Curve
11. Counting Backwards - Throwing Muses
12. Fortune Teller - Buffalo Tom
13. You Love Us - Manic Street Preachers
14. She's My Friend - Catherine Wheel
15. Jack - Moose
16. Nadine - Levitation
17. Last Train To Trancentral - The KLF

Indie Top 20 Volume 13
Beechwood Music
TT013CD
(28 October, 1991)

1. I wanna be adored - Stone Roses
2. Star sign - Teenage Fanclub
3. Heaven sent an angel - Revolver
4. Precious one - Chapterhouse
5. Catch the breeze - Slowdive
6. Shallow - Catherine Wheel
7. Flying - Telescopes
8. Suzanne - Moose
9. Run - Spiritualized
10. I won't try - Midway Still
11. Planet of sound - Pixies
12. Super baby - Spitfire
13. Handsome and Gretel - Babes In Toyland
14. Siva - Smashing Pumpkins
15. Young people - Pooh Sticks
16. Porpoise - Pale Saints
17. Summer fayre - Dodgy
18. In the sun - Etoile, Pierre
19. Mahler - No Man
20. Moves like you - Carroll, Cath

Indie Top 20 Volume 14
Beechwood Music
TT014CD (1992)

1. For love - Lush
2. Last night I fell again - Moose
3. Don't ever leave - Revolver
4. Car wash hair (the bee's chasing me) - Mercury Rev
5. Not too soon - Throwing Muses
6. Hazy lazy hologram - Dr. Phibes & The House Of Wax Equations
7. Hit - Sugarcubes
8. Damascus - Catwalk
9. Caterpillars - Wonky Alice
10. Die like a dog - Curve
11. Home - God Machine
12. Jimmy - Silverfish
13. I want the Moon - Leatherface
14. Wish - Midway Still
15. Some fools mess - Gallon Drunk
16. Love your money - Daisy Chainsaw
17. Space Christmas - Shonen Knife
18. Wow - Captain America
19. Thru your heart - Pastels

Indie Top 20 Volume 15
TT015CD
(6 July, 1992)

1. Fait Accompli [Extended, Extended, Extended] - Curve
2. Lazy Day - The Boo Radleys
3. Throwing Back the Apple - Pale Saints
4. Sunshine Smile - Adorable
5. My Insatiable One - Suede
6. Man Called Sun - The Verve
7. Do You Love Me Now? - The Breeders
8. Celebrated Working Man - Kingmaker
9. Venice - Revolver
10. How You Satisfy Me - Spectrum
11. World Around - Levitation
12. Flame On - Captain America
13. Better Than Before - Midway Still
14. Steamroller - The Family Cat
15. Sirius - Wonky Alice
16. Girl Like You - The Wolfgang Press
17. Secondhand Clothes - Moonshake
18. Wild Sunshine - Spitfire
19. Pink Flower - Daisy Chainsaw
20. Stupid Kid - Sultans Of Ping F.C.

Indie Top 20 Volume 16
(25 January, 1993)
TT016CD/MC

1. Babies - Pulp
2. Birthday - Sugarcubes
3. Bitches brew - Inspiral Carpets
4. Changes - Sugar
5. Dusted - Belly
6. Fat piss blues - Come
7. Find you in the end little bird - Moose
8. Firefile - Throwing Muses
9. He's dead - Suede
10. Horror head - Curve
11. I am one - Smashing Pumpkins
12. I'll be your saint - Adorable
13. Just got back today - Jennifers
14. Low fi - Stereolab
15. Medication - Spiritualized
16. Never lose that feeling - Swervedriver
17. She's a superstar - Verve
18. Trigger cut - Pavement
19. True love will - Spectrum
20. Winona - Drop Nineteens

Indie Top 20 Volume 17
(25 June, 1993)
TT017CD

1. Adrift - Cranes
2. Alison - Slowdive
3. Beautiful John - Madder Rose
4. Beautiful son - Hole
5. Blue - Verve
6. Detonate my dreams - That Petrol Emotion
7. Hang on to your ego - Black, Frank
8. How could I be wrong - Auteurs
9. How should it be - Inspiral Carpets
10. I feel you - Depeche Mode
11. Iron sky - Mega City Four
12. Natterjack Joe - Mint 400
13. Razzamatazz - Pulp
14. Snuggle - Delicious Monster
15. Sunshine - Miranda Sex Garden
16. Supernatural giver - Kinky Machine
17. Big time - Suede
18. Trip easy - Cornershop
19. Why people are grudgeful - Fall
20. You're in a bad way - St. Etienne

Indie Top 20 Volume 18
TT018CD
(26 November, 1993)

1. Chemical World - Blur
2. Venus As A Boy - Bjork
3. Condemnation (Paris Mix) - Depeche Mode
4. Today - Smashing Pumpkins
5. Lean On ME I Won't Fall Over - Carter The Unstoppable Sex Machine
6. R.S.V.P. - Pop Will Eat Itself
7. Stutter - Elastica
8. Slide Away - The Verve
9. Norman 3 - Teenage Fanclub
10. Queen Jane - Kingmaker
11. Wish I Was Skinny - The Boo Radleys
12. Big Love - Delicious Monster
13. We Are The Beautiful - Chapterhouse
14. Curve - Missing Link - Curve
15. Tilted - Sugar
16. Duel - Swervedriver
17. Salad - Kent - Salad
18. Cranes - Jewel - Cranes
19. Airplane Gardens - Family Cat
20. Enough Is Enough - Credit To The Nation And Chumbawamba

Indie Top 20 Volume 19
(29 April, 1994)
TT019CD

1. In your room - Depeche Mode
2. Saturn 5 - Inspiral Carpets
3. Play dead - Bjork
4. Linger - Cranberries
5. Creep - Radiohead
6. VHF 855V - Tiny Monroe
7. Slowly slowly - Magnapop
8. My dark star - Suede
9. Razor - Sharkboy
10. Pale movie - St. Etienne
11. Glam rock cops - Carter USM
12. Can't get out of bed - Charlatans
13. Plan B - Rancho Diablo
14. Sunday Sunday - Blur
15. Ich bin ein auslander - Pop Will Eat Itself
16. Barney (and me) - Boo Radleys
17. Broken and mended - Blue Aeroplanes
18. French disco - Stereolab
19. Diminished clothes - Salad
20. Where I find my heaven - Gigolo Aunts

Indie Top 20 Volume 20
(28 October, 1994)
TT020CD

1. Be my light be my guide - Gene
2. Bizarre love triangle - Frente
3. Cream bun - Tiny Monroe
4. Delicious - Sleeper
5. Everything's cool - Pop Will Eat Itself
6. Fine friend - Pale Saints
7. Hold me up - Velvet Crush
8. How does it feel to feel - Ride
9. Hypocrite - Lush
10. I can't imagine the world without me - Echobelly
11. I want you - Inspiral Carpets & Mark E. Smith
12. Jesus hairdo - Charlatans
13. Lazarus - Boo Radleys
14. Ping pong - Stereolab
15. Protean - Transglobal Underground
16. Seether - Veruca Salt
17. Shining road - Cranes
18. Starcrossed - Drugstore
19. Supersonic - Oasis
20. Your favourite thing - Sugar

Indie Top 20 Volume 21
(18 April 1995)
ASIN: B000007596
TT021CD
Beechwood

1. Caught by the fuzz - Supergrass
2. Close - Echobelly
3. Familius horribulus - Pop Will Eat Itself
4. Give it to the dog - Bandit Queen
5. Going South - Wolfgang Press
6. Hand passes plenty - AC Acoustics
7. Happy shopper - 60ft Dolls
8. I don't know where it comes from - Ride
9. Inbetweener - Sleeper
10. Jackie's racing - Whiteout
11. Let it flow - Spiritualized Electric Mainline
12. Live Forever - Oasis
13. Lover - Perfume
14. Low - Cracker
15. My iron lung - Radiohead
16. Wild ones - Suede
17. Thrill her with a gun - Blaggers ITA
18. Ultra twist - Cramps
19. Uncle Pat - Ash
20. Voodoo lady - Ween

Indie Top 20 Volume 22
(17 November, 1995)
TT022CD
Beechwood Music

1. Wake Up Boo! - The Boo Radleys
2. Great Things - Echobelly
3. Vegas - Sleeper
4. Try Try Try - Julian Cope
5. Sparky's Dream - Teenage Fanclub
6. Kung Fu - Ash
7. Blister In The Sun - The Wannadies
8. Aphrodisiac - Powder
9. Sleep Freak - Heavy Stereo
10. The Night - Intastella
11. Dubstar - Stars - Dubstar
12. Just Lookin' - The Charlatans
13. On Your Own - The Verve
14. Paraffin (Red Snapper Mix) - Ruby
15. Seal My Fate - Belly
16. Subhuman - Garbage
17. Take It Easy Chicken - Mansun
18. Chronic Offender - Done Lying Down
19. Penis Size And Cars - Supermodel
20. Yesterday Follows You - Perfume

Indie Top 20 Volume 23
ASIN: B000053OC1
TT023MC
(4 October, 1996)
Beechwood

Trash - Suede
What's in the box - Boo Radleys
From a window - Northern Uproar
Charmless man - Blur
Sale of the Century - Sleeper
Goldfinger - Ash
Your smile - Octopus
Tape loop - Morcheeba
Eat my goal - Collapsed Lung
Born slippy - Underworld
Goodnight - Baby Bird
Mouse in a hole - Heavy Stereo
Aim indeed - Pusherman
Talk to me - 60ft Dolls
Crabs - 18 Wheeler
Phasers on stun - Urusei Yatsura
Are you ready - Gyres
One in a million - Sussed
I'm doing fine - TC Hug
Andrex puppy love - Orange Deluxe

El poder de las pesadillas: La ascensión de la política del miedo

2006-11-25T19:51:00.000+01:00

Veo ahora en Escolar este video del documental de la BBC
El poder de las pesadillas, con subtítulos en español, sobre el que ya comenté hace tiempo en este blog y en Rebelión:

La Fabricación del Mito del Terror

Mew / Camera Obscura

2006-11-25T12:00:00.000+01:00

Mis canciones favoritas del momento:
Mew - The Zookeeper's Boy
No me canso de escuchar esta canción, me paso el día tarareando el estribillo:
Are you my lady, are you? My lady are you, are you?
My lady, are you? My lady are you, my lady are you, are you?

Camera Obscura - Lloyd I'm Ready To Be Heartbroken
La canción y el video de Camera Obscura me parecen geniales, le alegran el día a uno, muy sixties, muy chicle, quizá algo blando, el modo en que han mezclado las imágenes con el Singin'In the Rain de Gene Kelly (creo) es impresionante.

¿Quién asesinará al Papa en Estambul?

2006-11-25T11:24:00.000+01:00

El best seller del momento en Turquía se llama '¿Quién asesinará al Papa en Estambul?'

En apenas 300 páginas, el autor logra tejer una conspiración en la que están implicados el servicio secreto turco, la Logia Masónica P2, el Opus Dei. Inevitablemente, el turco Ali Agca aparece en la historia.

Lo cierto es que las relaciones entre ambas religiones están muy tensas, Benedicto XVI ha contribuido a que así sea parece embarcado en una cruzada contra el Islam.

El momento de máxima tensión se produjo tras el discurso de Ratzinger en Ratisbona, donde citó palabras del emperador bizantino Manuel II el Paleólogo, palabras realizadas en tiempo de guerra durante el sitio de Bizancio por los persas:
"Muéstrame sólo lo que trajo Mahoma de nuevo, y no encontrarás más que cosas malvadas e inhumanas". Mucha se gente se pregunta si el papa no estaba deliberadamente tratando de caldear el ambiente, lo cierto es que lo ha conseguido, la reacción produjo la quema de efigies del Papa, ataques a iglesias en Oriente Medio y el asesinato de una monja en Somalia.

Pero el distanciamiento de Benedicto XVI con el Islam viene de antes, con la destitución de Michael Fitgerald a la cabeza del Consejo de Diálogo Interreligioso, quizás la persona del Vaticano que mejor conocía al Islam.

Otro mundo es posible...

2006-11-08T21:39:00.000+01:00

... y no sólo posible sino necesario e inevitable, es la conclusión que se puede sacar del último libro de Joseph E. Stiglitz, "Cómo Hacer que que funcione la globalización". En su anterior libro, "El malestar de la Globalización", Stiglitz Premio Nobel de Economía de 2001, ya criticaba el modo en el que se ha llevado a cabo la globalización de los mercados, en beneficio de los países más ricos y perjuicio de los países más pobres.

El punto de vista de Stiglitz merece la pena ser escuchado no sólo porque es un reconocido economista sino porque él conoce bien el funcionamiento de las instituciones que ponen en práctica la globalización al haber sido un insider como economista jefe del Banco Mundial y director del Consejo Asesor en asuntos Económicos del Presidente Bill Clinton.

La crítica se centra principalmente en las políticas económicas aplicadas por determinados organismos internacionales que constituyen lo que se conoce como el Consenso de Washington, constituido por el (Fondo Monetario Internacional) FMI, el Banco Mundial y la Reserva Federal de EEUU (o Fed), curiosamente estos organismos están ubicados en tres calles próximas en el centro financiero de Nueva York, calles 19 (FMI), 18 (BM) y 15 (Fed). Estos organismos han aplicado políticas basadas en el fundamentalismo de mercado y el neoliberalismo más radical.

Estos organismos y en especial el FMI, están detrás de gran parte de las grandes crisis económicas de los últimos tiempos, en los países de la ex-Unión Soviética, del Sureste Asíatico, Lationamérica y en especial Argentina y África.

El fundamentalismo de mercado pretende que los mercados funcionan de forma perfecta y hay que dejarlos actual libremente sin intervención alguna de los Gobiernos, la teoría económica hace tiempo que ha demostrado que en estas condiciones la eficiencia económica no se produce cuando la información es imperfecta o hay sectores del mercado que no existen (como los mercados de seguros) como es el caso en los países en vías de desarrollo, en estos países es fundamental que el gobierno tome parte activa para proteger sus economías y especialmente a sus ciudadanos más pobres.

Un caso sangrante es el Sistema Global de Reserva monetaria donde la unidad de referencia es el dólar americano y todos los países se ven obligados a mantener reservas normalmente en letras del tesoro americano (fácilmente cambiables en dólares) para hacer frente a posibles crisis y depreciaciones de la moneda local.

Ejemplo: Una empresa en un país pobre pide un préstamo de $100 millones a un banco americano, dada la escasa infraestructura bancaria del país no hay banco local que pueda conceder ese préstamo y es necesario recurrir a la banca privada internacional, pongamos que el banco establece un interés del 20%, el gobierno está obligado a añadir $100 millones en reservas para lo que adquiere letras del tesoro americano con un interés del 5%, la situación resulta ser que no hay flujo neto de dinero, pero la banca privada carga muchos más intereses que la Reserva Federal, con lo que la situación final es que hay un flujo de $15 millones hacia los EEUU. Es un sistema injusto donde los países pobres se hacen más pobres.

La pobreza en los países en vías de desarrollo se ha incrementado en las últimas dos décadas, es una situación aberrante especialmente si se considera que el propósito fundacional del Banco Mundial es reducir la pobreza en el mundo y el del FMI la estabilidad económica global, en realidad el objetivo de estos organismos es salvaguardar y proteger los intereses de la banca privada y los grandes inversores en los países desarrollados, lo que se demuestra en que sus políticas económicas tienen más interés en reducir la inflación, que en reducir la pobreza, el desempleo o mejorar los salarios.

El 40% de la población mundial vive en la pobreza (un 36% más que en 1981) un 16% vive en la extrema pobreza. En África el 46.9% vive en la pobreza (un 41.6% en 1981)

La democracia en los organismos internacionales no existe. En el FMI, los países más desarrollados tiene más votos, los votos están determinados por el poder económico de los países hace 60 años cuando el organismo fue fundado. El presidente del Banco Mundial es nombrado por EEUU.

La situación de los países más pobres ha empeorado como consecuencia de los acuerdos comerciales. En Noviembre de 2001 en Doha se acordó que la siguiente ronda de negociaciones se centraría en las necesidades de los países en vías de desarrollo pero Europa y EEUU ya han renegado de aquella decisión.

El FMI parece haberse centrado más en salvar a los acreedores occidentales que el ayudar a los países en crisis.

El concepto de que el desarrollo de los EEUU es el resultado de un capitalismo sin restricciones es falso. El Gobierno americano juega un papel central en muchos aspectos como por ejemplo las finanzas, garantías de créditos, hipotecas, préstamos, exportaciones e importaciones, cooperativas y pequeños negocios. El Gobierno se aseguro que los créditos fluyen a los que más los necesitan. El Gobierno americano ha jugado un papel importante en promover el desarrollo, principalmente tecnología e infraestructuras.

La globalización ha puesto en marcha fuerzas de mercado que muchos gobiernos especialmente en los países más pobres, no pueden controlar: Un país puede querer elevar el salario mínimo, pero no puede porque las multinacionales extranjeras amenazan con irse a un país con salarios más bajos.

El poder de la nación-estado se ha visto reducido por un lado por las fuerzas de la economía global y por las demandas políticas de devolución de poder internas.

La globalización no ha ampliado los sentimientos de cercanía fuera de las fronteras. EEUU hace recuento de las bajas de sus soldados no de las muertes de iraquíes, cuando se publicó que éstas eran 50 veces más altas apenas produjo reacción entre los americanos, la tortura de ciudadanos americanos hubiera causado furia, la tortura por parte de americanos apenas ha causado reacción, incluso fue defendida por muchos como necesaria. Lo mismo pasa en el terreno económico, el paro en EEUU es lamentado pero el incremento de puestos de trabajo en países pobres no es celebrado.

Comercio justo significa ser capaz de ponernos en el lugar de otros.

Muchos de los problemas causados por la globalización son culpa nuestra.

Otro mundo es posible, más aún otro mundo es necesario e inevitable.

Las fallidas políticas económicas del consenso de Washington se centraron en minimizar el papel del gobierno, que tenía un papel en el mantenimiento de la macro-estabilidad, pero la atención era estabilidad de precios, no de producción, empleo o crecimiento. Se establecieron numerosas fórmulas: privatizar todo, desde fábricas a la seguridad social, no permitir que el gobierno favorezca a ninguna industria en particular, reforzar los derechos de propiedad, no ser corrupto, rebajar impuestos pero mantener los presupestos equilibrados. El consenso de washington puso poco énfasis en la equidad. El gobierno debe tener un papel más activo en promover el desarrollo y proteger a los pobres.

Los mercados deben estar en el centro de cualquier economía con éxito, pero el gobierno debe crear un clima la creación de empresas y trabajos, debe construir infraestructura física e institucional, un sistema de banca sólido y seguridades para que los inversores no sean engañados. Hay áreas en las que los mercados por si solos no funcionan bien, habrá demasiados de algunas cosas como polución y degradación ambiental y muy poco de otras como investigación. Lo que separa a los países pobres de los ricos no son sólo los recursos sino el conocimiento, la educación y la tecnología.

En los países con más éxito económico en los últimos años, en Asia, el gobierno ha jugado un papel fundamental.

La globalización en la forma de crecimiento dirigido por la exportación ha sacado a muchos países del este asiático de la pobreza. China (en contra de las recomendaciones del FMI a otros países asiáticos) siguió políticas macroeconómicas expansionistas y ha crecido un 9%.

Los gobiernos de estos países asiáticos procuraron que los beneficios del crecimiento fueran distribuidos. La pobreza disminuyó dramáticamente, la esperanza de vida aumentó y la alfabetización se hizo casi universal. Estos gobiernos jugaron un papel en planear y desarrollar tecnología, eligiendo el sector de conveniencia. El gobierno de Corea creó una de las industrias de acero más eficientes y el gobierno de Taiwan ayudó a establecer su exitosa industria del plástico. Los países que invitaron a la inversión extranjera se aseguraron de que las empresas invitadas transfirieran tecnología y entrenaran a trabajadores locales. Malasia no cedió toda la producción de petróleo a empresas extranjeras y creó Petronas.

Algunos de estos países abrieron sus mercados a la libre circulación de capital por presión del FMI y el resultado fue una crisis que se extendió por toda la región. Las políticas del FMI fallaron en estabilizar las monedas, sólo consiguieron agudizar la crisis como había predicho la teoría económica estándar.

La mayor parte de Asia se ha recuperado pero la crisis fue dolorosa e innecesaria.

Lationamérica tuvo en el pasado éxito con fuertes políticas intervencionistas aunque más centradas en la restricción de importaciones que en las exportaciones. En 1980 la subida de intereses en EEUU se extendió a Latinoamérica provocando una crisis de deuda, muchos países latinoamericanos siguieron las directrices del consenso de Washington, que se centraron en luchar contra la inflación. Cuando los precios se estabilizaron el FMI y el Banco Mundial se apuntarón el éxito, pero resultó que el crecimiento no era sostenible, estaba basado en créditos exteriores y en privatizaciones que vendieron los bienes nacionales a empresas extranjeras. Hubo una explosión de consumo, el PIB se incrementaba pero la riqueza nacional disminuía.

Hoy hay en latinoamérica un consenso creciente contra el consenso de Washington que se refleja por la victoria de gobiernos de izquierda en Brasil, Venezuela y Bolivia.

El fracaso de Rusia y la mayoría de los antiguos países comunistas es enorme: Disminución de la esperanza de vida de 4 años en tan sólo 10 años, crimen y delincuencia rampantes. Tras la caída del muro de Berlín muchos creyeron que los países de la antigua Unión Soviética necesitaban una terapia de choque. La liberalización de precios instantánea trajo consigo una hiperinflación. Contra ella se aplicó una política monetaria estricta y austeridad fiscal que hundió las economías en profundas recesiones y depresiones. Mientras tanto privatizaciones fulminantes regalaron cientos de billones de dólares de bienes públicos creando una nueva clase de oligarcas, que se llevaron el dinero fuera del país más rápido que el FMI inyectaba fondos de ayuda. Los mercados se liberalizaron en la esperanza que el dinero fluyera al país, al contrario hubo una fuga masiva de capital como ponen de manifiesto la compra del equipo de fútbol Chelsea o las numerosos terrenos adquiridos en el Reino unido por oligarcas como Abramovich.

La pobreza en el bloque soviético se multiplicó por 10 entre 1987 y 2001.

La liberalización abrió los mercados de África a bienes importados, pero los países africanos tenían poco que exportar. La apertura de los mercados no atrajo capital, los inversores estaban más interesados en llevarse fuera los preciados recursos naturales. El FMI trajo la austeridad fiscal hasta el punto de obligar por ejemplo a Etiopía a invertir los fondos de asistencia en incrementar su sreservas en lugar de construir hospitales colegios o carreteras.

Las economías africanas no crecieron pero la población sí, la pobreza creció y el SIDA se cebó especialmente con el continente africano. La pobreza se ha doblado en dos décadas.

En India las doctrinas socialistas prevalecieron y la economía se estancó, pero el gobierno sembró las semillas del éxito posterior, numerosos institutos de ciencia y tecnología se crearon y se hicieron inversiones en educación e investigación que acabarían dando sus frutos.

El resultado de la globalización es que los grandes grupos multinacionales de los países desarrollados y en especial los que extraen materias primas como compañías petrolíferas o mineras se enriquecen enormente a costa de los recursos de los países subdesarrollados, por otro lado la mano de obra en los países desarrollados ve una pérdida de puestos de trabajo y nivel salarial, porque compite con la mano de obra de países menos desarrollados y sueldos más bajos, uno de los grandes beneficiados de este sistema es China.

La globalización ha sido aplicada por los países desarrollados de forma injusta e imparcial. La ronda de acuerdos comerciales llevada a cabo en Urugüay en 1995 es conocida por los países en vías de desarrollo como la "Gran Ganga" los países en vías de desarrollo liberalizaron el comercio y la agricultura a cambio de que los países desarrollados redujeran aranceles y aplicaran una serie de nuevas reglas más relajadas en temas de propiedad intelectual, inversiones y servicios, los países desarrollados no cumplieron con su parte del acuerdo. No es de extrañar que en 1999 la ronda de Seattle fuera un completo desastre protagonizada por disturbios callejeros de activistas anti-globalización.

El caso de Argentina es también especialmente sangrante, durante años fue considerada por el FMI como el alumno aplicado y la prueba del éxito de sus políticas económicas, al salir temporalmente de una crisis de deuda el resultado fue que como consecuencia de seguir los consejos del FMI la situación de Argentina se hizo más inestable y quedó sin apenas recursos. Hoy Argentina está logrando salir de la crisis gracias a ignorar los consejos del FMI y practicar sus propias políticas económicas.

Artículo del autor sobre su libro el El País: Para que funcione la globalización

Una Verdad Inconveniente

2006-10-15T16:48:00.000+02:00

Documental imprescindible presentado por el que solía ser "el próximo presidente de los EEUU" Al Gore, sobre la amenaza más grande que se cierne sobre la Tierra, el cambio climático (no el terrorismo).

Un estudio publicado por la revista Science analizó 928 artículos científicos sobre el calientamiento climático publicados entre 1993 y 2003, ni uno sólo desafió el consenso científico que afirma que el calentamiento de la tierra se debe a la actividad humana, sin embargo el 50% de los artículos publicados en la prensa lo desafía, ¿por qué?

El sitio web de la película:
An Inconvenient Truth

Artículo en El País sobre Al Gore y su documental:
El profeta del cambio climático

An Inconvenient Truth - Trailer

3 de cada 4 conservadores están de acuerdo

A Terrifying Message from Al Gore

Global Warming: Point of No Return?
James Lovelock dice que el Calentamiento Climático es ahora un punto sin retorno. Otros destacados científicos del clima son algo más optimistas pero afirman que tenemos menos de 10 años antes de que sea irreversible y el tiempo se acaba. La administración Bush ha sido acusada de pedir a científicos del clima de la NASA de dejar de hablar sobre la crisis climática y de manpular estudios científicos que denuncian el fenómeno.
www.climatecrisis.net
www.greatemergence.blogspot.com

Un artículo muy completo sobre el documental
Don't Ignore 'An Inconvenient Truth'

La venganza de Gaia

2006-10-04T23:18:00.000+02:00

Estoy leyendo "La venganza de Gaia" de James Lovelock, científico británico que en los 70 dio a conocer la idea de Gaia, que describe a la Tierra como un organismo vivo único, un sistema dinámico autorregulado constituido por la totalidad de organismos, rocas, océanos y atmósfera cuyo objetivo es la regulación de las condiciones en la superfice terrestre para que sean favorables a la vida, en la forma que fuere.

El libro es apocalíptico desde el primer momento, en el prólogo ya se afirma que: "[Los seres humanos] hemos crecido hasta el punto en que nuestra presencia es percibida por Gaia como una plaga, como en toda enfermedad humana hay cuatro posibles resultados: destrucción del organismo invasor infeccioso, infección crónica, destrucción del huésped, o simbiosis".

Lo que propone el libro es que Gaia está moviéndose de un punto estable hacia otro, y es posible que ese otro punto no permita la vida del ser humano. Las causas de esa inestabilidad son humanas.

A Gaia le gusta el frío, el agua por encima de 4°C se expande, y se recalienta por la luz solar, la capa superior absorbe el calor, se hace más ligera y no se mezcla con las capas frías inferiores. La vida que se desarrolla al principio de la primavera en la capa superior consume pronto los nutrientes, los cadáveres se hunden en las capas frías y la capa superior se convierte en una especie de desierto marino, esa es la razón por la que las aguas tropicales son cristalinas, son un desierto. En tierra, por encima de 20°C el agua comienza a evaporarse rápidamente, hasta convertirse en un desierto.

El sol ha ido calentándose progresivamente. Hace 2 millones de años la temperatura solar era la ideal para el desarrollo de la vida, a partir de entonces el sol calienta demasiado. Gaia tiende a regularse y para ello tiende a buscar el equilibrio a una temperatura que se opone a la que tratan de forzarle y es por ello que el estado usual de Gaia a partir de entonces es la glaciación, los breves periodos interglaciales son, según el autor, ejemplos de fallos en la regulación glacial.

El hombre está bombeando más CO2 de lo que Gaia está habituado y por otro lado está eliminando el mecanismo de autoregulación que son los sistemas ecológicos naturales por medio de la deforestación. estamos peligrosamente cerca del umbral a partir del cual el cambio es irreversible desde el punto de vista humano, Gaia seguirá existiendo pero sin nosotros, se adaptará a otras formas de vida.

El gráfico siguiente muestra una serie de predicciones de temperatura global hecha a finales de los 80, con tres escenarios distintos, desde el más optimista de 0.06°C/década, un intermedio de 0.3°C/década y otro muy pesimista de 0.8°C/década considerado como ciencia ficción, el resultado es que estamos en un punto entre el escenario intermedio y el más pesimista.

Ford y Abengoa se unen para potenciar el uso del bioetanol como combustible para vehículos

2006-09-28T21:35:00.000+02:00

El problema del bioetanol o biodiesel es que España no es Brasil.

La cantidad de granos necesarios para llenar el depósito de un 4x4 puede alimentar a un hombre durante un año.

Francia ha consumido 48.9 millones de toneladas de petróleo en 2005 para transporte, haría falta de 2 (según la estimación más optimista) a 27 (según la más pesimista) veces la superficie de Francia para fabricar la cantidad equivalente de bioetanol necesaria.

El campo está ya sufientemente sobre-explotado por la agricultura intensiva como para ponerse a cultivar caña de azúcar, remolacha, soja o cereal para producir bioetanol.

L'avenir pas tout rose de l'essence verte (El porvenir nada rosa de la esencia verde)

Ford y Abengoa se unen para potenciar el uso del bioetanol como combustible para vehículos

El bioetanol es un combustible renovable y menos contaminante que los carburantes usados en la actualidad

Ford España y Abengoa Bioenergía han anunciado hoy la firma de un acuerdo de colaboración para desarrollar en nuestro país el mercado de vehículos que pueden utilizar el bioetanol como combustible. Además, la alianza impulsará también el desarrollo de las redes de producción y distribución de este biocarburante.

Gracias a la firma del acuerdo, ambas compañías trabajarán juntas con el objetivo de establecer un marco de actuación para el desarrollo en el mercado tanto del parque de vehículos flexibles como del Bioetanol E85. Este producto, fabricado por Abengoa Bioenergía y compuesto en un 85% por bioetanol y en un 15% por gasolina, es un combustible cuya energía es renovable y que representa una alternativa -más ecológica y menos contaminante- a los combustibles fósiles tradicionales.

El bioetanol es un alcohol producido a partir de maíz, patatas, trigo, caña de azúcar, e incluso de tallos de maíz y residuos vegetales. En mezclas con gasolina, este combustible promueve una mejor combustión, por lo que consigue reducir considerablemente las emisiones contaminantes que expulsan los vehículos por el tubo de escape, como monóxido de carbono e hidrocarburos.

Suecia o Brasil, ejemplos a seguir

Dentro del proyecto firmado por Abengoa y Ford se enmarca la creación de una red de distribución del E85, para su abastecimiento en toda España tal como sucede ya en otros países europeos como Suecia. En el país nórdico ya existen una gran cantidad de vehículos que utilizan activamente el E85 como combustible habitual, ya que éste se encuentra disponible en más de 500 estaciones de servicio, repartidas por todo su territorio.

Sin embargo, uno de los países más envidiados en este ámbito a nivel mundial es Brasil, donde el 40% del parque automovilístico, unos 22 millones de vehículos, utilizan el bioetanol para funcionar. En la nación carioca el biocombustible fue una apuesta personal de su presidente, Lula da Silva, para conseguir convertirse en una nación energéticamente independiente. De esta manera, Da Silva ha conseguido convertir a su país en el primer productor y exportador mundial de etanol, y en un ejemplo a seguir en materia de energías renovables.

La mitad de las especies podrían extinguirse por el calentamiento global

2006-09-07T22:16:00.000+02:00

La mitad de las especies se extinguirán por el calentamiento global, según un experto

El calentamiento global en el próximo siglo podría suponer el retorno de temperaturas que se vieron por última vez en la era de los dinosaurios y llevarían a la extinción de hasta la mitad de todas las especies, según un científico de la Universidad de Nueva York.

No sólo los niveles de dióxido de carbono serán los más altos en 24 millones de años, sino que las temperaturas globales medias serán mayores que las registradas durante 10 millones de años por el calentamiento global, según Chris Thomas, de la Universidad de York en la reunión anual de la Asociación británica para el Avance de la Ciencia que se celebra en Londres.

Entre el 10 y el 99 % de las especies afrontarán condiciones atmosféricas que existieron por última vez antes de que ellas evolucionaran, y como resultado entre un 10 y un 50 % de ellas desaparecerán

"Puede que ya estemos perfectamente al borde de una ola de extinciones masivas", afirmó el experto.
Para el 2100, de dos a seis grados más

Los científicos predicen que las temperaturas medias globales aumentarán entre dos y seis grados centígrados para 2100, principalmente como resultado de las emisiones de dióxido de carbono, que mantienen el calor, por el uso de combustibles fósiles para el transporte y la energía.

'Si el calentamiento más extremo pronosticado sucede, volveremos a temperaturas globales no vistas desde la era de los dinosaurios', dijo Thomas.

'Estamos comenzando a poner estas cosas en una perspectiva histórica. Esas son condiciones no vistas en millones de años, así que ninguna de las especies han estado antes sujetas a las mismas', añadió.

Thomas dijo que las observaciones científicas ya habían hallado que - como predecían los modelos climáticos - el 80 % de las especies han comenzado a mover sus rangos territoriales tradicionales en respuesta a las condiciones del cambio climático.

'Esa es una correlación increíblemente alta. Es una firma clara del cambio climático', dijo.

No sólo han comenzado a reaccionar los animales, pájaros e insectos, sino que hay pruebas de que la vegetación también ha comenzado a moverse.

Por ejemplo, un brote de un hongo patógeno provocado por el cambio climático ya ha llevado a la extinción de más del 1% de las especies anfibias del planeta, dijo Thomas.
Algunas especies no sólo no encontrarán un espacio adecuado donde vivir, sino que habrá confrontaciones con especies invasoras que se verán forzadas a abandonar su territorio.

Eso producirá no sólo extinciones de especies, sino mezclas no vistas antes.

Y los cambios sucederían a una tasa más rápida nunca vista en la evolución.

'En efecto, en términos geológicos 100 años es instantáneo', indicó.

Cocteau Twins / This Mortal Coil: Ácido Amargo y Triste

2006-09-03T11:31:00.000+02:00

He encontrado en YouTube, como no, el video de una canción que se titula ácido, amargo y triste un video angustioso, agobiante, oscuro, una canción enormemente siniestra y triste que comienza con efectos acuáticos y ritmos tribales, luego acordes de órgano y que va in crescendo. No recomendada para escuchar a oscuras ni a solas o si uno tiene tendencias suicidas, incluida en el recopilatorio de 4AD, Lonely is an Eyeshore (Sólo es una Monstruosidad):

This Mortal Coil - Acid, Bitter and Sad

Quizás la canción más conocida de this Mortal Coil, por aquello de ser la banda sonora del perfume Nöa, sea "Song To The Siren", original de Tim Buckley, el padre del trístemente desaparecido Jeff Buckley, donde canta la inigualable Elizabeth Fraser, cantante de Cocteau Twins:

This Mortal Coil - Song to the Siren

Otra gran canción de Cocteau Twins, con Robin Guthrie y su guitarra plateada:
Cocteau Twins - Crushed

Cocteau Twins - Aikea-Guinea

Inventario de mentiras de Gobierno Bush

2006-09-01T20:38:00.000+02:00

Artículo traducido de Le Monde Diplomatique edición francesa impresa Septiembre 2006

Una comisión parlamentaria americana muestra 237 mentiras del Gobierno americano:

El 16 de marzo de 2004, un informe de la Cámara de Representantes preparado por el demócrata Henry Waxman hace un inventario de las mentiras, exageraciones, y aproximaciones proporcionadas por el Gobierno de Bush para justificar la invasión de Irak.

Número de declaraciones engañosas:
Nuestra base de datos enumera 237 declaraciones engañosas hechas por el presidente Bush, el vicepresidente Cheney, el secretario de Defensa Rumsfeld, el secretario de Estado Powell, la consejera de seguridad Rice. Sus declaraciones fueron hechas a lo largo de 40 discursos, 26 conferencias de prensa, 53 entrevistas, 4 declaraciones escritas, y dos comparecencias ante el Congreso. La mayor parte de las declaraciones fueron engañosas porque expresaban una certeza donde no existía ninguna u omitían mencionar dudas de los servicios de inteligencia. Pero 10 de esas declaraciones fueron pura o simplemente falsas.

Calendario de las declaraciones:
Las primeras fueron hechas al menos un año antes del inicio de hostilidades en Irak, marzo 2003, cuando el vicepresidente Dick Cheney declaró el 17 de marzo de 2002: "Sabemos que tienen armas químicas y bacteriológicas". Las declaraciones engañosas de la administración cointinuaron hasta enero de 2004, cuando el presidente Cheney insistió: "Hay pruebas aplastantes de lazos entre Al-Qaeda y el gobierno iraquí". La mayor parte de estas declaraciones (161) precedieron a la guerra, pero 76 fueron hechas por los 5 dirigentes mencionados anteriormente después del inicio de la guerra con el fin de justificar la decisión tomada.

El periodo de treinta días durante el cual la mayoría de las declaraciones engañosas fueron hechas se sitúa antes del voto en el congreso el 10 y 11 de octubre de 2002, los 5 miembros del gobierno realizan 64 declaraciones engañosas durante 16 apariciones públicas. Durante los dos meses anteriores al inicio de la guerra, entre el 19 de enero y el 19 de marzo de 2003, los 5 miembros del gobierno hacen 19 declaraciones engañosas durante el curso de 26 apariciones públicas.

Temas de las declaraciones:
Las 237 declaraciones engañosas se pueden dividir en 4 grupos. Los 5 dirigentes hicieron 11 declaraciones pretendiendo que Irak representaba una amenaza que había que tratar con urgencia; 81 exageraron sus capacidades nucleares, 84 sobrevaloraban su arsenal químico y biológico; 61 distorsionaban informaciones relativas a sus lazos con Al-Qaeda.

El Presidente Bush:
Entre el 12 de Septiembre de 2002 y el 17 de julio de 2003, el presidente Bush hizo 55 declaraciones engañosas relativas a la amenaza que representaba Irak durante 27 apariciones públicas distintas. El 7 de octubre de 2002, tres días antes de la votación en el Congreso sobre la resolución relativa a la guerra en irak, el presidente Bush pronunció un discurso en Cincinnati (Ohio) que inclulia 11 declaraciones engañosas, el número mayor de los 5 dirigentes en un sólo discurso.

La consejera de seguridad Rice:
Entre el 8 de septiembre de 2002 y el 28 de septiembre de 2003, la consejera de seguridad nacional hizo 29 declaraciones engañosas relativas a la amenaza que representaba Irak durante 16 apariciones públicas. A pesar de que la Sra. Rice hizo el menor número de apariciones públicas y delaraciones engañosas, fue ella la que dijo el mayor número de mentiras (8).

Algunos ejemplos:
El Sr. Cheney, 17 de marzo 2002:
"Sabemos que los iraquíes disponen de armas biológicas y químicas... Y tenemos razones para creer que tratan de adquirir armas nucleares." (Casa Blanca conferencia de prensa del vicepresidente Cheney y el príncipe heredero de Baharein)

El Sr. Rumsfeld, 14 de noviembre de 2002:
"Ahora, sitúense Vds, dentro de un año, una semana o un mes, e imaginen que Saddam Hussein toma sus armas de destrucción masiva y se las cede a Al-Qaeda y que, de un modo u otro, Al-Qaeda lanza un ataque contra EEUU o contra las fuerzas americanas desplegadas en el extranjero. No estaríamos hablando de 300 o de 3000 muertos, sino de 30.000 o 100.000."
(Entrevista en directo para la emisora CBS Radio)

El Sr. Bush, 28 de enero de 2003:
"Las informaciones de nuestros servicios de inteligencias, a partir de comunicaciones secretas y declaraciones hechas por detenidos revelan que Saddam Hussein ayuda y protege a los terroristas, incluidos los de Al-Qaeda. En secreto y sin dejar huellas, el podría suministrar alguna de sus armas escondidas a los terroristas, o permitirles desarrollar las suyas."
(Discurso sobre el Estado de la Unión)

Tony Blair, 45 minutos para el apocalipsis...
"Irak posee armas de destrucción masiva. Saddam ha continuado produciéndolas y ha elaborado planes militares relativos a la utilización de armas químicas y biológicas susceptibles de ser desplegadas en 45 minutos."
(Discurso a la Cámara de los comunes el 24 de septiembre de 2002)

Fuente original "Irak on the record"

My Morning Jacket - Gideon

2006-08-19T17:21:00.000+02:00

con la Boston Pops Orchestra en el show de Letterman

Decemberists

2006-08-19T17:09:00.000+02:00

The Soldiering Life

Sixteen Military Wives

Arcade Fire - Funeral

2006-08-19T16:59:00.000+02:00

Neighbourhood #2 (Laika)

Neighborhood "3 (Power Out)

Rebellion

Flaming Lips - At War With The Mystics

2006-08-14T23:13:00.000+02:00

The Yeah Yeah Yeah Song... (With All Your Power)

If you could blow up the world with the flick of a switch
Would you do it?
If you could make everybody poor just so you could be rich
Would you do it?
If you could watch everybody work while you just lay on your back
Would you do it?
If you could take all the love without giving any back
Would you do it?
And so we cannot know ourselves or what we'd really do...

With all your power
With all your power
With all your power
What would you do?

If you could make your own money and then give it to everybody
Would you do it?
If you knew all the answers and could give it to the masses
Would you do it?
No No No No No No Are you crazy?
It's a very dangerous thing to do exactly what you want...
Because you cannot know yourself or what you'd really do...

With all your power
With all your power
With all your power
What would you do?

I'm From Barcelona

2006-08-14T16:42:00.000+02:00

I'm From Barcelona son 29!! chicos de Suecia que dicen que son de Barcelona. Las comparaciones con Polyphnic Spree son inevitables:

El video de We're From Barcelona:

Se pueden escuchar más canciones suyas en My Space

o en su página web I'm From Barcelona

Israel planeó la guerra contra el Líbano hace más de un año

2006-08-09T22:57:00.000+02:00

Israel planeó la guerra contra el Líbano hace más de un año según publica el San Francisco Chronicle

"De todas las guerras de Israel desde 1948, ésta ha sido para la que Israel estaba más preparado"... "En el 2004, la campaña militar estaba programada para durar alrededor de 3 semanas, en el último año o dos, se ha simulado y ensayado en el tablero"... "Hace más de un año, un oficial del ejército israelí empezó a dar presentaciones de PowerPoint, a diplomáticos de EEUU y otros países, periodistas y think-tanks, mostrando el plan para la operación actual con revelador detalle."

según declara Gerald Steinberg, profesor de ciencia política en la Universidad de Bar-Ilan.

La recompensa por el vasallaje

2006-07-30T23:43:00.000+02:00

Algunos de los líderes del Partido Popular ya han recibido la recompensa por el vasallaje y la obediencia debida hacia Estados Unidos por la guerra de Irak:

José María Aznar ha sido nombrado consejero de News Corporation, el grupo de comunicación de Rupert Murdoch

Ana de Palacio ha sido nombrada Vicepresidenta del Banco Mundial por su nuevo presidente, Wolfowitz, ex-subsecretario de Defensa en el gabinete de Bush y uno de los halcones que más impulsó la guerra de Irak.

Loyola de Palacio ha sido fichada por el banco privado Rotschild como Miembro del European Advisory Council

Rodrigo Rato fue nombrado Director Gerente del Fondo Monetario Internacional, que a su vez nombró a Jaime Caruana jefe de un nuevo super-departamento en temas monetarios y financieros

En manos de fanáticos

2006-07-17T20:29:00.000+02:00

Artículo de 19/02/2003, pero aún de actualidad

¿Estamos en manos de fanáticos? ¿Qué pasaría si altos miembros del gobierno republicano no sólo tuvieran estrechos lazos con corporaciones petrolíferas sino con empresas dedicadas al armamento y la defensa?, ¿no les llevaría esto a tener una cierta tendencia a llevar a cabo acciones que supusieran el uso de la fuerza más a menudo de lo necesario? ¿Y si además estos miembros del gobierno tuvieran lazos muy estrechos con el gobierno de Israel? Y si algunos de esos miembros del gobierno estuvieran realmente convencidos que algunos países árabes constituyen el "eje del mal" y suponen una serie amenaza hacia Israel y sintieran la necesidad de defender a muerte a este país? ¿Y si fueran realmente fanáticos en este sentimiento?

Aquí aparecen algunas asociaciones en las que están involucrados altos cargos del gobierno republicano y sus objetivos. En algunas de ellas están Wolfowitz y Perle, apodados por Condoleeza Rice como the "Vulcans", los halcones entre los halcones, Wolfowitz también es apodado el velociráptor.

Project for a New American Century (PNAC)
(Proyecto para un Nuevo Siglo Americano)
Miembros: Dick Cheney (VP), Donald Rumsfeld (Defense Secretary), Paul
Wolfowitz (Deputy Assistant Secretary of Defense), Jeb Bush, Steve Forbes, Frank Gaffney (Former Deputy Assistant Secretary of Defense)

Nuestro objetivo es recordar a los americanos estás lecciones y extraer consecuencias para hoy, Aquí están la cuatro consecuencias:

. Necesitamos incrementar nuestro gasto en armamento significativamente si queremos llevar a cabo nuestras responsabilidades de hoy y modernizar nuestras fuerzas armadas para el futuro

. Necesitamos reforzar nuestros lazos con nuestros aliados democráticos y hacer frente a regímenes hostiles a nuestros intereses y valores.

. Necesitamos promover la causa de la libertad política y económica en el exterior.

. Necesitamos aceptar la responsabilidad del papel único reservado a América en preservar y extender un orden internacional amistoso para nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios.

Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA)
(Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional)
Miembros: Richard Perle (asesor del Pentágono para asuntos de Defensa)
James Woolsey (ex-director de la CIA), Cheney también perteneció.

Objetivos de JINSA:

1. Educar al público americano acerca de la importancia de una capacidad defensiva efectiva de los EE UU para que nuestro sintereses vitales como americanos sean salvaguardados.

2. Infomar a la comunidad de asuntos exteriores y defensa americana del importante pepel que Israel juega y puede jugar en reforzar los intereses democráticos en el Mediterráneo y en Oriente Medio.

Center for Security Policy (CSP)
(Centro para la Política de Seguridad)
Miembros: Richard Perle, James Woolsey(ex director general de la CIA), Frank Gaffney, Garry Kasparov (ex-campeón del mundo de ajedrez)

Misión del Centro para la Política de Seguridad
Promover la paz en el mundo a través de la fortaleza americana.

"Durante años, el Centro para la Política de Seguridad ha ayudado a asegurar un debate sobre seguridad nacional vigoroso y, al hacerlo, ha fortalecido nuestra seguridad nacional, con energía persistencia y patriotismo".

- Secretario de Defensa Donald Rumsfeld
4 de Marzo de 2001

The Nation dice que "JINSA y CSP son dos organizaciones solapadas, financiadas por una red de fundaciones conservadoras y entidades de relacione públicas respaldadas por organizaciones sionistas americanas de extrema-derecha, junto con dinero proveniente de empresas contratistas de Defensa como Northrop Grumman, Lockheed Martin, General Dynamics, Alliant Tech Systems, Boeing, Ball Aerospace and Technologies, and Hewlett Packard (que suministran ordenadores para control de misiles)"

The Nation, 2-9 Septiembre 2002

American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)
(Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos)
Agenda:
1. Aislar al Gobierno Palestino liderado por Hamás
2. Evitar que Irán adquiera armas nucleares
3. Apoyar a Israel para asegurar la seguridad de la única democracia en Oriente Medio
4. Defender israel frente a las amenzas de mañana
5. Prepara la siguiente genración de líderes pro-israel
6. Educar al Congreso acerca de la relación EE UU - Israel

Basta echar un vistazo a la página del Grupo de Estudios Estratégicos GEES para encontrar otras organizaciones:

American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI)
(Instituto de Empresa Americano para la Investigación en Política Pública)

Foundation For Defense of Democracies (FDD)
(Fundación para la Defensa de las Democracias)

Middle East Forum (MEF)
(Foro de Oriente-Medio)

El Lobby de Israel (III)

2006-07-16T20:01:00.000+02:00

The Israel Lobby
John Mearsheimer and Stephen Walt

El Lobby no quiere un debate abierto, porque ello podría llevar a los estadounidenses a cuestionar el nivel de apoyo que proporcionan. Por tanto, las organizaciones pro-Israel trabajan duro para controlar las instituciones que más influyen en la opinión popular.

La perspectiva del Lobby prevalece en los medios de comunicación principales: el debate entre los expertos en Oriente Medio, escribe el periodista Eric Alterman, está 'dominado por gente que ni se plantea criticar a Israel'. Enumera 61 columnistas y comentaristas en los que se puede contar para apoyar a Israel reflexivamente y sin cualificación'. Por contra, encontró sólo cinco expertos que constantemente critican las acciones de Israel y defienden las posiciones árabes. Los periódicos a veces publican artículos de opinión invitados que desafían la política Israelí, pero el balance de opinión claramente favorece al otro lado. Es dífícil imaginar que algún medio importante en EEUU publique un artículo de estos.

'Shamir, Sharon, Bibi -sea lo que fuera que ellos quieran me parece bien', dijo una vez Robert Barley. No sorprende que su periódico, el Wall Street Journal, junto con otros periódicos destacados como el Chicago Sun-Times y el Washington Times, habitualmente publican editoriales que respaldan fuertemente a Israel. Revistas como Commentary, New Republic y Weekly Standard defienden a Israel a cada oportunidad.

Los editoriales parciales también se encuentran en periódicos como el New York Times, que a veces critica las políticas israelíes y a veces admite que los Palestinos tienen quejas justificadas, pero no es equilibrado. En sus memorias, el antiguo editor ejecutivo del periódico Max Frankel reconoce el impacto que su propia actitud tuvo en sus decisiones editoriales: 'Estuve mucho más dedicado a Israel de lo que me atrevía a segurar... fortalecido por mi conocimiento de Israel y mis amigos allí, yo mismo escribía la mayoría de nuestros comentarios sobre Oriente Medio. Como más árabes que judíos reconocían, los escribía desde una perspectiva pro-Israel'.

Los reportajes de noticias son más equilibrados, en parte porque los reporteros se esfuerzan por ser objetivos, pero también porque es difícil cubrir acontecimientos en los Territorios Ocupados sin reconocer las acciones de Israel sobre el terreno. Para desalentar las informaciones desfavorables, el Lobby organiza campañas de envio de cartas, manifestaciones y boicots de medios cuyo contenido considera anti-Israel. Un ejecutivo de CNN ha dicho que a veces recibe 6000 e-mails en un sólo día quejándose sobre algún artículo. En Mayo de 2003, el Comité pro-Israel para una divulgación acertada del Oriente Medio en EEUU (CAMERA) organizó manifestaciones a las puertas de las estaciones de la radio nacional pública (NPR) en 33 ciudades; intentó persuadir a contribuyentes de retirar su apoyo a la NPR hasta que su cobertura sobre Oriente Medio fuera más favorable a Israel. La estación de la NPR en Boston, WBUR, informo de pérdidas de más de 1 millón de dólares en contribuciones como consecuencia de esta campaña. Presiones posteriores sobre la NPR han llegado de amigos de Israel en el Congreso, que han pedido una auditoría interna de su cobertura de Oriente Medio así como más control.

El lado israelí también domina los think tanks que juegan un papel importante en modelar el debate público así como la política. El Lobby creó su propio think tank en 1985, cuando Martin Indyk ayudó a fundar WINEP. Aunque WINEP minimiza sus lazos con Israel, aportando supuestamente una perspectiva 'balanceada y realista' en asuntos sobre Oriente Medio, está financiado y gestionado por individuos profundamente involucrados en llevar a cabo la agenda israelí.

La influencia del Lobby se extiende más allá de WINEP. Durante los últimos 25 años, las fuerzas pro-Israel han establecido un mandato en el American Enterprise Institute, la Brookings Institution, el Center for Security Policy, el Foreign Policy Research Institute, la Heritage Foundation, el Hudson Institute, el Institute for Foreign Policy Analysis y el Jewish Institute for National Security (JINSA). Estos think tanks hacen pocas críticas, si acaso alguna, del apoyo de EEUU a Israel.

Tómese por ejemplo la Brookings Institutions. Durante muchos años, su experto senior en Oriente Medio fue William Quandt, un antiguo oficial de la NSC con una merecida reputación de imparcialidad. Hoy, la cobertura de Brookings está dirigida a través del Saban Center for Middle East Studies, que está financiado por Haim Saban, un hombre de negocios americano-israelí y ardiente sionista. El director del centro es el ubicuo Martin Indyk. Lo que una vez fue un instituto político no partidista hoy forma parte del coro pro-israelí.

Donde el Lobby ha tenido mayor dificultad es reprimiendo el debate en las universidades. En 1990, cuando se desarrollaba el proceso de paz de Oslo, apenas había tibias críticas a Israel, pero crecieron con el colapso de Oslo y la llegada al poder de Sharon, volviéndose más fuertes cuando el IDF retomó Cisjordania en la primavera de 2002 y empleó una fuerza desproporcionada para reprimir la segunda intifada.

El Lobby se movilizó inmediatamente para 'recuperar el campus universitario'. Nuevos grupos surgieron, como la Caravana para la Democracia, que atrajo a oradores israelíes a las facultades estadounidenses. Estableció grupos como el Consejo Judío por los Asuntos Públicos al que se unió Hillel, un nuevo grupo, la Coalición de Israel en el Campus, se formó para coordinar a los numerosos grupos que ahora buscaban exponer la causa israelí. Finalmente, AIPAC más que triplicó sus gastos en programas para controlar las actividades de la universidad y entrenar jóvenes defensores, para 'incrementar el número de estudiantes involucrados en el campus...en el esfuerzo pro-Israel'.

El Lobby también controla lo que los profesores escriben y enseñan. En Septiembre de 2002, Martin Kramer y Daniel Pipes, dos apasionados neoconservadores pro-Israel, crearon una página web (Campus Watch) que publicaba dossiers de académicos sospechosos y animaba a los estudiantes a denunciar comentarios o comportamientos que pudieran considerar hostiles a Israel. Este claro intento de amenazar e intimidar al profesorado provocó una airada reacción y Pipes y Kramer eliminaron posteriormente los dossiers, pero la página web todavía invita a los estudiantes a denunciar actividad anti-Israel.

Grupos dentro del Lobby presionan a académicos y universidades. Columbia ha sido un objetivo frecuente, sin duda por la presencia de Edward Said en esta universidad. 'Uno puede estar seguro de que cualquier comentario público en apoyo de los Palestinos por el prominente crítico literario Edward Said generará cientos de e-mail, cartas y comentarios periodísticos que piden denunciar a Said y sancionarle o despedirle', dijo su anterior rector, Jonathan Cole. Cuando Columbia contrató al historiador Rashid Khalidi de Chicago, sucedió lo mismo. Fue un problema al que también se enfrentó Princeton un años después cuando consideró llevarse a Khalidi.

Una ilustración clásica del esfuerzo por vigilar el mundo académico ocurrió a finales de 2004, cuando David Project produjo una película en la que alegaba que miembros del departamento de estudios de Oriente medio de Columbia eran antisemitas e intimidaban a estudiantes judíos que defendían a Israel. Columbia fue tremendamente criticada, pero un comité universitario que fue asignado para investigar los cargos no encontró evidencia alguna de antisemitismo y el único incidente que mereció la pena destacar fue que un profesor 'respondió acaloradamente' a una pregunta de un estudiante. El comité también descubrió que los académicos en cuestión habían sido objeto de una campaña de intimidación.

Quizás el aspecto más pertubador son los esfuerzos que grupos judíos han hecho para presionar al Congreso para que establezca mecanismos para controlar lo que los profesores dicen. Si consiguen pasar esta ley, se denegará financiación federal a las universidades que se considere que tengan un sesgo anti-Israel. Sus esfuerzos todavía no han fructificado, pero son una indicación del esfuerzo dedicado a controlar el debate.

Un número de filántropos judíos han establecido recientemente programas de estudios sobre Israel (añadidos a los 130 programas de estudios judíos ya existentes) para incrementar el número de académicos simpatizantes de Israel. En Mayo de 2003, la Universidad de Nueva York anunció la creación del Centro Taub para Estudios Israelíes; programas similares se han puesto en marcha en Berkeley, Brandeis y Emory. Administradores académicos enfatizan su valor pedagógico, pero lo cierto es que están orientados fundamentalmente a promover la imagen de Israel. Fred Laffer, el director de la fundación Taub, deja claro que su fundación financió el centro de la Universidad de Nueva York para ayudar a contrarrestar el 'punto de vista árabe' que cree que es dominante en los programas de Oriente Medio de la Universidad de Nueva York.

Ninguna discusión sobre el Lobby sería completa sin un examen de una de sus armas más poderosas: el cargo de anti-semitismo. Cualquiera que critica las acciones de Israel o que argumenta que los grupos pro-Israel tienen una influencia significativa sobre la política estadounidense en Oriente Medio -una influencia que AIPAC celebra- tiene muchas probabilidades de ser tachado de anti-semita. De hecho, cualquiera que simplemente afirme que existe un Lobby de Israel corre el riesgo de ser acusado de antisemitismo, incluso aunque los medios israelíes hagan referencia al 'Lobby Judío'. Es decir, el Lobby por un lado alardea de su influencia y por otro lado ataca a cualquiera que llame la atención sobre él. Es una táctica muy efectiva: anti-semitismo es algo de lo que nadie quiere ser acusado.

Los europeos han sido más proclives que los estadounidenses a criticar la política de Israel, que algunos atribuyen al resurgir del anti-semitismo en Europa. Estamos 'llegando a un punto', dijo a principios de 2004 el embajador de EEUU en la Unión Europea, 'donde es tan malo como lo era en los años 30'. Medirel anti-semitismo es un asunto complicado, pero el peso de la evidencia apunta en la dirección contraria. En la primavera de 2004, cuando las acusaciones de anti-semitismo europeo llegaron a EEUU, distintas encuestas europeas de opinión pública realizadas por la Liga Anti Difamación de EEUU y el Pew Research Center for the People and the Press encontraron que el anti-semitismo estaba en declive. En los años 30, por contraste, el antisemitismo no sólo estaba extendido entre los europeos de todas las clases sino que estaba bien visto.

El Lobby y sus amigos a menudo retratan a Francia como el país más anti-semita de Europa. Pero en 2003, el líder de la comunidad judía francesa dijo que 'Francia no es más anti-semita que EEUU'. Según un reciente artículo en Ha'aretz, la policía francesa había informado que los incidentes anti-semitas habían disminuido casi un 50% en 2005; y ello a pesar de que Francia tiene la población musulmana más grande de toda Europa. Por último, cuando un judío francés fue asesinado en París hace un mes por una banda musulmana, decenas de miles de manifestantes salieron a la calle para condenar el anti-semitismo. Jacques Chirac y Dominique de Villepin acudieron al funeral para mostrar su solidaridad.

Nadie niega que haya anti-semitismo entre los musulmanes europeos, en parte provocado por el comportamiento de Israel hacia los palestinos y en parte por un comportamiento directamente racista. Pero esto es un asunto distinto que nada tiene que ver con el anti-semitismo de los años 30. Tampoco nadie niega que todavía haya anti-semitas autóctonos en Europa (como los hay en EEUU) pero sus números son pequeños y sus opiniones ampliamente rechazadas por la mayoría de europeos.

Los defensores de Israel, cuando son presionados para ir más allá de la mera afirmación, afirman que hay un 'nuevo anti-semitismo', que ellos asocian con la crítica a Israel. Es decir, si se critica la política de Israel se es por definición un anti-semita. Cuando el sínodo de la Iglesia de Inglaterra votó recientemente dejar de invertir en Caterpillar Inc. en base a que fabrica excavadoras usadas por los israelíes para demoler casas palestinas, el rabí jefe se quejó de que esto 'tendría las repercusiones más adversas en... las relaciones judeo-cristianas de Gran Bretaña', mientras que el rabí Tony Bayfield, el líder del movimiento por la reforma, dijo: 'Hay un claro problema de anti-sionismo - que roza en el antisemitismo- actitudes que surgen de la base, e incluso de los estratos intermedios de la Iglesia'. Pero la Iglesia era culpable únicamente de protestar contra la política del gobierno israelí.

Los críticos son también acusados de tener una opinión injusta de Israel o de cuestionar su derecho a existir. Pero esto son acusaciones infundadas. Los críticas occidentales de Israel jamás cuestionan su derecho a existir: cuestionan su comportamiento hacia los palestinos, como lo hacen los propios israelíes. Tampoco es Israel juzgado de forma injusta. El tratamiento de los palestinos por parte de Israel provoca las críticas porque es contrario a los principios de los derechos humanos, a la ley internacional y al principio nacional de auto-determinación. Y es casi el único estado que ha recibido duras críticas por estos motivos.

En el otoño de 2001, y especialmente en la primavera de 2000, la administración Bush intentó reducir el sentimiento anti-americano en el mundo árabe y debilitar el apoyo
a grupos terroristas como Al-Qaida frenando las políticas expansionistas en los Territorios Ocupados y defendiendo la creación de un estado Palestino. Bush tenia importantes medios de persuasión a su disposición. Podría haber amenazado de reducir el apoyo económico y diplomático a Israel, y el pueblo americano le hubiera apoyado. Una encuesta de mayo 2003 informó que más del 60% de estadounidenses estaban dispuestos a retirar ayuda a Israel si éste se oponía a la resolución del conflicto, este número se elevó a un 70% entre los 'políticamente activos'. De hecho el 73% dijo que los EEUU no debían favorecer a ninguna parte.

Aun así la administración fracasó en cambiar la política israelí y Washington acabó por respaldarla. Con el tiempo, la administración también adoptó las mismas justificaciones que Israel acerca de su posición, hasta que la retórica estadounidense acabó imitando la retórica israelí. En febrero de 2003, un titular del Washington Post resumía así la situación: 'Bush y Sharon casi idénticos en política de Oriente Medio'. La razón principal de este cambio fue el Lobby.

La historia comienza a finales de Septiembre de 2001, cuando Bush comenzó a presionar a Sharon para que se controlara en los Territorios Ocupados. También le presionó para que el ministro de Exteriores Shimon Peres se reuniera con Yasser Arafat, incluso aunque Bush era muy crítico con el liderazgo de Arafat. Bush incluso dijo públicamente que apoyaba la creación del estado palestino. Alarmado, Sharon le acusó de tratar de 'pacificar a los árabes a nuestras expensas', avisando de que Israel 'no será Checoslovaquia'.

Bush se enfureció al ser comparado a Chamberlain, y el secretario de prensa de la Casa Blanca dijo que los comentarios de Sharon eran 'inaceptables'. Sharon ofreció una disculpa formal, pero rápidamente pidió refuerzos al Lobby para persuadir a la administración y el pueblo estadounidense de que EEUU e Israel se enfrentaban a una amenaza común de terrorismo. Oficiales israelíes y representantes del Lobby insistieron en que no había una diferencia real entre Arafat y Osama Bin Laden: EEUU e Israel deberían aislar al líder elegido por los palestinos y no hay nada que hacer con él.

El Lobby acudió al Congreso. El 16 de Noviembre, 89 senadores enviaron una carta a Bush alabándole por negarse a reunirse con Arafat, pero pidiendo que EEUU no frenara a Israel en su toma de represalias contra los palestinos; la administración, escribieron, debe afirmar públicamente que apoya a Israel. Según el New York Times, la carta nació de una reunión dos semanas antes entre 'líderes de la comunidad judeo-americana y senadores clave', añadiendo que AIPAC estaba 'particularmente activo en suministrar consejo por carta'.

A finales de Noviembre, las relaciones entre Tel Aviv y Washington habían mejorado considerablemente. Esto fue en parte gracias a los esfuerzos del Lobby, pero también a la victoria inicial de EEUU en Afganistán, que redujo la percepción de necesidad de ayuda árabe en el trato con Al-Qaida. Sharon visitó la Casa Blanca a principios de Diciembre y tuvo un encuentro amistoso con Bush.

En abril de 2002, los problemas surgieron de nuevo, después de que las fuerzas armadas israelíes lanzaran la Operación Escudo Defensivo y reemprendieran el control de todas las áreas palestinas en Cisjordania. Bush sabía que las acciones de Israel dañarían la imagen de EUU en el mundo islámico y perjudicarían a la guerra contra el terrorismo, así que le exigió a Sharon que 'parara las incursiones y comenzara la retirada'. Dos días después subrayó este mensaje, diciendo que quería que 'Israel se retirara sin demora'. El 7 de abril, Condoleeza Rice, entonces consejera de seguridad nacional de Bush, dijo a los periodistas: 'Sin demora significa sin demora, significa ya'. Ese mismo día Colin Powell se fue a Oriente Medio para persuadir a ambos bandos de que dejaran de luchar y empezaran a negociar.

Israel y el Lobby se pusieron en marcha. Oficiales pro-Israel en la oficina de la vicepresidencia y en el Pentágono, expertos ne-conservadores como Robert Kagan y William Kristol, presionaron a Powell. Incluso le acusaron de haber 'eliminado la distinción entre terroristas y los que luchan contra los terroristas'. Bush mismo fue presionado por líderes judíos y cristianos evangélicos. Tom DeLay y Dick Armey fueron especialmente elocuentes acerca de la necesidad de apoyar a Israel, y DeLay y el líder de la minoría en el Senado, Trent Lott, visitaron la Casa Blanca y avisaron a Bush de dar marcha atrás.

La primera señal de que Bush se derrumababa llegó el 11 de Abril -una semana después de decir a Sharon que se retirara- cuando el secretario de prensa de la Casa Blanca dijo que el presidente creía que Sharon era 'un hombre de paz'. Bush repitió esta afirmación públicamente al regreso de Powell de su misión abortiva, y dijo a los periodistas que Sharon había respondido satisfactoriamente a su llamada para una retirada total e inmediata. Sharon no había hecho tal cosa, pero Bush no quería saber nada del tema.

Mientras tanto, el Congreso también comenzaba a apoyar a Sharon. El 2 de mayo, desestimó las objeciones de la administración y pasó dos resoluciones reafirmando su apoyo a Israel. (El voto del Senado fue de 94 a 2; la versión del Congreso pasó por 325 a 210) Ambas resoluciones afirmaban que los EEUU 'es solidario con Israel' y que los dos países estaban, citando la resolución del Congreso, 'comprometidos en una lucha común contra el terrorismo'. La versión del Congreso también condenó 'el constante apoyo al terrorismo de Yaser Arafat', que fue retratado como una parte central del problema de terrorismo. Ambas resoluciones fueron redactadas con ayuda del Lobby. Unos días después, una delegación del congreso bipartidista en una misión de búsqueda de hechos en Israel afirmó que Sharon debería oponerse a la presión de EEUU para negociar con Arafat. El 9 de mayo, un comité de apropiaciones del congreso se reunió para considerar dar a Israel 200 millones de dólares extra para la lucha contra el terrorismo. Powell se opuso al paquete pero el Lobby lo respaldó y Powell perdió.

Resumiendo, Sharon y el Lobby desafiaron al presidente de los EEUU y triunfaron. Hemi Shalev, un periodista del periódico israelí Ma'ariv, informó que los ayudantes de Sharon 'no podían esconder su satisfacción' a la vista del fracaso de Powell. Pero fueron los defensores de Israel en EEUU, no Sharon o Israel, los que jugaron un papel fundamental en la derrota de Bush.

El Lobby de Israel (II)

2006-07-15T22:58:00.000+02:00

The Israel Lobby
John Mearsheimer and Stephen Walt

La explicación es el inigualable poder del Lobby israelí. Nos referimos a lobby como sinónimo de la dispersa coalición de individuos y organizaciones que trabajan activamente para dirigir la política exterior estadounidense en una dirección pro-israelí. El lobby no es un movimiento unificado con un liderazgo central. No todos los judíos americanos forman parte del lobby, según una encuesta de 2004, el 36% de judíos americanos no se sienten emocionalmente unidos a Israel.

El Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí (AIPAC) y la Conferencia de Presidentes de Importantes Organizaciones Judías, están dirigidas por representantes de la línea dura que apoyan al Partido Likud de políticas expansionistas y hostiles al acuerdo de paz de Oslo. La mayoría de los judíos americanos sin embargo está más inclinados a hacer concesiones a los palestinos.

A menudo los judíos americanos consultan a los gobernantes israelies, para asegurarse que apoyan sus objetivos. Hay un fuerte prejuicio contra la crítica de la política israelí y presionar a Israel se considera incorrecto. Edgar Bronfman Sr., presidente del congreso mundial judío, fue acusado de perfidia cuando escribió una carta al presidente Bush a mediados de 2003 para que persuadiera a Israel de no construir el muro de seguridad. Sus críticos dijeron que 'sería obsceno en el presidente del congreso mundial judío hacer lobby al preidente de EEUU en contra de políticas del gobierno de Israel'.

Los judíos americanos han organizado una increíble matriz de organizaciones para influenciar la política exterior americana, de las cuales AIPAC es la más poderosa y más conocida. En 1997, la revista Fortune preguntó a los miembros del Congreso y sus empleados que enumeraran los lobbies más poderosos en Washington. AIPAC quedó segundo detrás de la Asociación Americana de Retirados, pero delante de AFL-CIO y la Asociación Nacional del Rifle. Un estudio de National Journal de marzo de 2005 llegó a una conclusión similar y colocó a AIPAC en segundo lugar.

El lobby también incluye influyentes cristianos evangélicos como Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed y Pat Robertson, así como Dick Armey y Tom Delay, antiguos líderes de la mayoría en el Senado, todos los cuales creen que el renacimiento de Israel es el cumplimiento de una profecía bíblica y apoyan su agenda expansionista; hacer lo contrario, creen, sería contrario a la voluntad de Dios. Neoconservadores como John Bolton, Robert Barley, el antiguo editor del Wall Street Journal, William Bennett, antiguo secretario de educación, Jeane Kirkpatrick, antiguo embajador en la ONU, y el influyente columnista George Will son fuertes seguidores.

...
...

El Lobby persigue dos estrategias: Primera, ejercer su influencia en Washington, presionando tanto al Congreso como al ejecutivo. Cualesquiera que sean las visiones individuales de determinado político o legislador, el Lobby trata de que apoyar a Israel sea la elección acertada. Segunda, luchar por asegurar que el discurso público retrate a Israel con un enfoque positivo, repitiendo mitos acerca de su fundación y promoviendo su punto de vistaen debates políticos. El objetivo es evitar que comentarios críticos obtengan audiencia en la arena política. Controlar el debate es esencial para garantizar el apoyo de EE UU. porque una discusión honesta de las relaciones americano-israelíes podría llevar a los estadounidenses a favorecer una política diferente.

Un cimiento básico de la efectividad del Lobby es su influencia en el Congreso, donde Israel es virtualmente inmune a la crítica. Esto es realmente extraordinario, porque el Congreso raramente se muestra tímido ante asuntos controvertidos. En lo que concierne a Israel, potenciales críticos permanecen callados. Una de las razones es que algunos miembros clave son Sionistas Cristianos como Dick Armey, que en Septiembre de 2002 dijo: 'Mi prioridad número 1 en política exterior es proteger a Israel'. Uno podría pensar que la prioridad No 1 de cualquier congresista debería ser proteger a EE UU. Hay también senadores y congresistas judíos que trabajan para asegurar que la política exterior americana apoya los intereses de Israel.

Otra fuente de poder del Lobby es el uso de personal pro-Israel dentro del Congreso. Como Morris Amitay, anterior director del AIPAC, una vez admitió, 'hay un montón de gente nuestra a nivel de trabajo aquí metida' -en el Capitolio- 'que casualmente son judíos, que están dispuestos... a mirar a ciertos asuntos en términos de su ascendencia judía... Son gente en puestos en los que pueden tomar decisiones por los senadores... puedes conseguir un montón de cosas a este nivel de personal del Congreso'.

AIPAC forma el núcleo de la influencia del Lobby en el Congreso. Su éxito se debe a su habilidad para recompensar a los legisladores y candidatos al Congreso que apoyan su agenda, y castigar aquellos que la desafian. El dinero es fundamental para las elecciones a los EE UU (como nos recuerda el escándalo sobre los oscuros tratos del miembro del Lobby Jack Abramoff), y AIPAC se asegura de que sus amigos consigan fuerte apoyo económico de los numerosos comités de acción pro-israelí. Cualquiera que sea visto como hostil a Israel puede estar seguro que el AIPAC dará contribuciones a la campaña de sus enemigos políticos. AIPAC también organiza campañas de envío de cartas y anima a editores de periódicos a apoyar a candidatos pro-israelíes.

No hay duda de la eficacia de estas tácticas. Un ejemplo: en las elecciones de 1984, AIPAC ayudó a derrotar al Senador Charles Percy de Illinois, quien, según una importante figura del Lobby, había 'mostrado insensibilidad e incluso hostilidad hacia nuestros intereses'. Thomas Dine, director del AIPAC entonces, explicó lo ocurrido: 'Todos los judíos en EE UU, de costa a costa, se unieron para echar a Percy. Y los políticos estadounidenses -los que ostentan puestos públicos ahora, y los que aspiran a ellos- cogieron el mensaje.

La influencia de AIPAC en el Capitolio va todavía más allá. Según Douglas Bloomfield, antiguo miembro del personal de AIPAC, 'es habitual para los miembros del Congreso y para su personal, dirigirse primero a AIPAC cuando necesitan información, antes de llamar a la Biblioteca del Congreso, el Servicio de Investigación del Congreso, el personal del comité o expertos de la administración'. Más aún, apunta que el AIPAC es 'a menudo llamado para redactar borradores de discursos, trabajar en legislación, aconsejar en tácticas, realizar investigaciones, buscar co-patrocinadores y hacer recuento de votos'.

Resumiendo, AIPAC es una agente de facto para un gobierno extranjero, tiene un fuerte control sobre el Congreso, lo que resulta en que la política hacia Israel no se debate, incluso aunque esa política pueda tener serias consecuencias para el resto del mundo. Es decir, una de las tres ramas principales del gobierno está firmemente comprometida en apoyar a Israel. Como explicó el antiguo senador demócrata Ernest Hollings cuando dejó su puesto, 'no se puede tener una política sobre Israel distinta a lo que AIPAC impone por aquí'. O como Ariel Sharon dijo una vez a una audiencia americana. 'cuando la gente me pregunta cómo pueden ayudar a Israel, yo les digo: "Ayuda a AIPAC"'.

Gracias en parte a la influencia que los votantes judíos tienen en las elecciones presidenciales, el Lobby tiene también una influencia significativa sobre el ejecutivo. Aunque son menos del 3% de la población, hacen grnades campañas de donaciones a candidatos de ambos partidos. El Washington Post una vez estimó que los candidatos a la presidencia demócratas 'dependen del suministro de dinero de los partidarios judíos en más de un 60%'. Y puesto que los votantes judíos tienen altas cotas de participación y están concentrados en estados clave como California, Florida, Illinois, Nueva York y Pensilvania, los candidatos presidenciales hacen todo lo posible en no enfrentarse a ellos.

Organizaciones clave del Lobby se aseguran de que los críticos a Israel no consigan puestos importantes en política exterior. Jimmy Carter quiso que George Ball fuera su primer secretario de estado, pero se enteró de que Ball era visto de manera crítica por Israel y que el Lobby se opondría al nombramiento. De esta manera, cualquier político es animado a convertirse en un abierto partidario de Israel, esta es la razón por la que las críticas públicas a la política de Israel se han convertido en una especie en vías de extinción en el sistema de la política exterior.

Cuando Howard Dean pidió a los EE UU tomar un 'papel equilibrado' en el conflicto árabe-israelí, el senador Joseph Lieberman le acusó de vender a Israel y dijo que su afirmación era 'irresponsable'. Prácticamente todos los demócratas más importantes firmaron una carta criticando los comentarios de Dean, y el Chicago Jewish Star [periódico La Estrella Judía de Chicago] informó que 'atacantes anónimos...están inundando con e-mails a líderes judíos por todo el país, avisando -sin mucha evidencia- de que Dean sería de alguna forma malo para Israel'.

Esta preocupación era absurda; Dean es de hecho bastante militante [halcón] en lo que se refiere a Israel: su co-presidente de campaña era un antiguo presidente de AIPAC, y Dean dijo que sus propias opiniones sobre oriente Medio se parecían más a las de AIPAC que a la de los más moderados Americanos por la Paz Ahora. Él sólo había sugerido que 'para acercar posturas', Washington debería actuar como un intermediario honesto. Esto es difícilmente una idea radical, pero el Lobby no tolera posturas imparciales.

Durante la administración Clinton, la política de Oriente-Medio fue desarrollada principalmente por funcionarios con fuertes lazos con Israel o con prominentes organizaciones pro-israelíes; entre ellos, Martin Indyk, el anterior director de investigación de AIPAC y co-fundador del pro-israelí Instituto de Washington de Política de Oriente Próximo (WINEP); Dennis Ross, que ingresó en WINEP después de dejar el gobierno en 2001; y Aaron Miller, que ha vivido en Israel y a menudo visita el país. Estos hombres formaban parte de los consejeros más cercanos a Clinton durante la cumbre de Camp David en Julio de 2001. Aunque los tres apoyaban el proceso de paz de Oslo y la creación del estado palestino, lo hacían sólo dentro de los límites en que eso fuera aceptable para Israel. La delegación americana se guió por Ehud Barak, coordinó con anterioridad con Israel sus posiciones en la negociación y no ofreció propuestas independientes. No sorprende, que los negociadores palestinos se quejaran de que estaban negociando con dos equipos israelíes -uno con bandera israelí y otro con bandera estadounidense-.

La situación es incluso más acentuada en la administración de Bush, cuyo escalafón ha incluido tales fervientes defensores de la causa israelí como Elliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith, I. Lewis ('Scooter') Libby, Richard Perle, Paul Wolfowitz y Davis Wurmser. Como veremos, estos funcionarios han presionado constantemente a favor de políticas favorables a Israel respaldados por organizaciones del Lobby.

Continuará...

El Lobby de Israel (I)

2006-07-13T22:59:00.000+02:00

La respuesta completamente desproporcionada de Israel contra Hezbolá en Gaza y el sur de Líbano supone una declaración de guerra abierta contra este país y la posibilidad de extensión del conflicto a otros países de la región, principalmente Siria e Irán.

Ante la indignación que causa está agresión desproporcionada, el apoyo injustificado por parte de la administración Bush y la pasividad del resto de las potencias occidentales que parecen mirar para otro lado, sólo queda el pataleo y tratar de dejar en evidencia el comportamiento inaceptable de Israel y el apoyo indiscrimando e injustificado hacia Israel por parte de EEUU.

¿Es esta la forma en que Bush preveía extender la "democracia" en Oriente Medio? ¿Qué tiene que ver con la democracia y la libertad estas agresiones desproporcionadas e indiscriminadas? ¿Acaso no ganó Hamás las elecciones en Palestina de forma democrática? EEUU e Israel siguen creándose enemigos en el mundo islámico y en el resto del mundo.

A continuación la traducción en español de la primera parte de un artículo sobre el Lobby de Israel escrito por John Mearsheimer and Stephen Walt:

LRB John Mearsheimer and Stephen Walt : The Israel Lobby
El Lobby de Israel
John Mearsheimer and Stephen Walt

Durante las últimas décadas y especialmente desde la Guerra de los Seis Días en 1967, el centro de la política estadounidense en Oriente Medio ha sido sus relaciones con Israel. La combinación de firme apoyo y el esfuerzo por extender la "democracia" a través de la región ha indignado a la opinión pública árabe e islámica y ha puesto en peligro la seguridad de los EEUU y la del resto del mundo. ¿Por qué EE UU ha comprometido su seguridad y la de muchos de sus aliados para servir a los intereses de otro estado? Uno podría pensar que los lazos entre ambos países estan basados en intereses estratégicos compartidos o imperativos morales fundados, pero ninguna de estas explicaciones justifica el increíble nivel de apoyo material y diplomático que EE UU proporciona.

Por contra, el empuje de política estadounidense en la región deriva casi por completo de políticas domésticas y especialmente de las actividades del llamado "Lobby de Israel". Otros grupos de interés especial han modificado la política exterior, pero ninguno ha conseguido desviarla tanto del interés nacional y a la vez convencer a los estadounidenses de que los intereses de EE UU y de Israel son idénticos.

Desde la guerra de octubre de 1973, Washington ha suministrado a Israel un apoyo que supera con creces al de cualquier otro estado. Ha sido el mayor receptor de ayuda anual económica directa y asistencia militar desde 1976 y es el máximo receptor de ayuda total desde la Segunda Guerra Mundial, con más de 140 billones de dólares (en dólares equivalentes del 2004). Israel recibe alrededor de 3 billones de dólares de ayuda directa cada año, aproximadamente un quinto del presupuesto de ayuda extranjero, que supone unos 500 dólares al año por cada israelí. Esta generosidad es especialmente sorprendente ya que Israel es ahora un estado industrial rico con unos ingresos per cápita equivalentes a los de Corea del Sur o España.

Otros receptores consiguen su dinero en abonos trimestrales, pero Israel recibe su cuota por entero al principio del año fiscal, con lo que puede ganar intereses con ellos. La mayoría de los receptores de ayuda militar están obligados a gastar la totalidad en EEUU pero Israel puede utilizar un 25% para subsidiar su propia industria militar. Es el único receptor que no tiene que justificar cómo gasta la ayuda, lo cual hace imposible evitar que el dinero pueda ser usado para propósitos a los que EEUU se pueda oponer, como construir asentamientos en Cisjordania. Además, EE UU ha suministrado a Israel casi 3 billones de dólares para desarrollar armamento y ha proporcionado acceso a armamento tan restringido como los helicópteros Blackhawk o los aviones F-16. Finalmente, EE UU proporciona a Israel acceso a inteligencia que deniega a sus aliados de la OTAN y ha hecho la vista gorda a la adquisición de armas nucleares por parte de Israel.

Washington suministra apoyo diplomático constante. Desde 1982, EEUU ha vetado 32 resoluciones del Consejo de Seguridad contra Israel, más del número total de vetos ejercidos por el resto de miembros del Consejo. Bloquea los esfuerzos de los países árabes por poner el arsenal nuclear israelí dentro de la agenda de la IAEA (Agencia Internacional de Energía Atómica). EE UU acude al rescate de Israel en tiempos de guerra y le respalda en las negociaciones de paz. La administración Nixon protegió a Israel de la amenaza de intervención soviética y lo rearmó durante la guerra de octubre. Washington estuvo profundamente involucrado en las negociaciones que condujeron al final de la guerra, así como en el largo proceso 'paso a paso' que siguió, y también jugó un papel destacado en las negociaciones que precedieron y siguieron a los acuerdos de Oslo de 1993. En todos los casos hubo fricciones, pero los EEUU constantemente apoyaron la posición israelí. Un estadounidense participante en Camp David in el 2000 dijo más tarde: "Demasiado a menudo, fuimos el abogado de Israel". Fin lmente, la ambición de Bush de transformar Oriente Medio está en parte orientada a mejorar la situación estratégica de Israel.

Esta extraordinaria generosidad podría comprenderse si Israel fuera un elemento estratégico o si hubiera una razón moral convincente para el respaldo estadounidense, pero ninguna explicación es convincente. Uno podría argumentar que Israel fue un apoyo importante durante la Guerra Fría. Haciendo de representante de EE UU después de 1967 ayudó a contener la expansión de la Unión Soviética en la región e infligió derrotas humillantes en clientes soviéticos como Egipto o Siria. Ocasionalmente ayudó a proteger a aliados de EE UU (como el rey Hussein de Jordania) y sus acciones militares forzaron a Moscú a gastar más en apoyo de sus estados clientes. También suministró inteligencia útil sobre el potencial soviético.

Respaldar a Israel no fue barato y complicó las relaciones de EEUU con el mundo árabe. Por ejemplo, la decisión de dar 2.2 billones de dólares de ayuda de emergencia militar durante la guerra de Octubre provocó el embargo de petróleo de la OPEC que causó considerable daño en las economías occidentales. Por ello, las fuerzas armadas israelíes no pudieron proteger los intereses estadounidenses en la región. EEUU no pudo contar con el apoyo de Israel cuando la Revolución iraní de 1979 causó preocupación acerca de la seguridad de los suministros petrolíderos y tuvo que crear su propia fuerza de despliegue rápido.

La primera guerra del golfo reveló hasta qué punto Israel era una carga para la estrategia estadounidense. EE UU no pudo utilizar las bases israelíes sin romper la coalición anti-iraquí, y tuvo que desviar sus recursos para evitar que Tel Aviv hiciera algo que pudiera dañar la alianza contra Saddam Hussein. La historia se repitió en 2003: Israel quería que EE UU atacara Irak, pero Bush no podía pedir ayuda sin provocar la oposición árabe. Así que Israel quedó al margen de nuevo.

A principios de 1990, y más incluso después del 11-S, el apoyo estadounidense ha estado justificado por la demanda de que ambos estados están amenazados por grupos terroristas provenientes del mundo árabe y musulmán, y por 'estados rebeldes' que apoyan a estos grupos y buscan armas de detstrucción masiva. Esto se ha tomado no sólo como que Washington da mano libre a Israel para tratar con los palestinos a su antojo sino también como que EEUU debería ir tras países como Irán y Siria. Israel es visto así como un aliado crucial en la guerra contra el terror, porque sus enemigos son los enemigos de EEUU. En realidad, Israel es un problema en la guerra contra el terror y el obstáculo mayor para tratar con los 'estados rebeldes'.

El terrorismo no es un adversario único, sino una táctica empleada por un amplio conjunto de grupos políticos. Las organizaciones terroristas que amenazan Israel no amenazan EEUU, excepto cuando interviene contra ellos (como en Líbano en 1982). Además, el terrorismo palestino no es violencia aleatoria dirigida contra Israel u Occidente; es fundamentalmente la respuesta a la prolongada campaña de Israel por colonizar Cisjordania y Gaza.

Además, decir que Israel y EEUU están unidos por una amenaza terrorista compartida es la relación de causa puesta al revés: EEUU tiene un problema de terrorismo en buena parte por su estrecha alianza con Israel, no al revés. El apoyo a Israel no es la única causa de terrorismo anti-americano, pero es una de las más importantes, y hace más difícil ganar la guerra contra el terror. No hay duda que muchos líderes de Al-Qaeda están motivados por la presencia de Israel en Jerusalén y la grave situación palestina. El apoyo incondicional a Israel facilita a los extremistas conseguir apoyo popular y atraer reclutas.

En cuanto a los así llamados 'estados rebeldes' en Oriente Medio, no son una grave amenaza a intereses vitales estadounidenses, excepto por cuanto lo son para Israel. Incluso si estos países adquirieran armas nucleares -lo que obviamente es indeseable- ni EE UU ni Israel podrían ser chantajeados porque el chantajeador no podría llevar a cabo su amenaza sin sufrir una represalia abrumadora. El peligro de filtración de armas nucleares a terroristas es igualmente remoto, porque el 'estado rebelde' no podría estar seguro de no ser pillado o de que pudiera ser culpado después. En realidad, las relaciones de EEUU con Israel hacen más difícil para EE UU tratar con estos estados. El arsenal nuclear israelí es la razón por la que sus vecinos quieren armas nucleares, y amenazarles con cambio de régimen solamente incrementa ese deseo.

A menudo se retrata a Israel como David enfrentándose a Goliat, pero lo contrario es más cercano a la realidad. Israel el la potencia militar más fuerte en Oriente Medio. Sus fuerzas convcencionales son muy superiores a las de sus vecinos y es el único estado en la región con armas nucleares. Egipto y Jordania han firmado acuerdos de paz y Arabia Saudí se ha ofrecido también a firmarlos. Siria ha perdido su patrón soviético, Irak está devastado por tres guerras e Irán está muy lejos. Los palestinos apenas disponen de una fuerza policial, por no decir un ejército que pudiera hacer frente a Israel.

Que Israel sea un democracia rodeada de dictaduras hostiles no es una razón porque hay muchas democracias en el mundo pero ninguna recibe el mismo tipo de apoyo. EE UU ha derrocado gobiernos democráticos en el pasado y apoyado a dictadores cuando le ha interesado y actualmente tiene buenas relaciones con varios dictadores.

Algunos aspectos de la democracia israelí chocan con los valores americanos. Mientras en EEU supuestamente hay igualdad de derechos independientemente de la raza, religión o etnia, Israel fue explícitamente fundado como un estado judío y la ciudadanía está basada en el principio de afinidad de sangre. Sus 1.3 millones de habitantes árabes son tratados como ciudadanos de segunda clase, como descubrió recientemente una comisión del gobierno israelí que dictaminó que el gobierno israelí se comporta de un modo "discriminatorio y negligente" hacia ellos. Su supuesto status democrático está erosionado por su rechazo a conceder a los palestinos un estado propio viable con plenitud de derechos políticos.

Una tercera justificación es la historia de sufrimiento de los judíos en el occidente cristiano, especialmente durante el holocausto. Dado que los judíos han sido perseguidos durante siglos y sólo podrían sentirse seguros en una tierra judía propia, muchos creen que Israel se merece un tratamiento especial por parte de los EE UU. La creación del país fue la respuesta a la larga lista de crímenes contra los judíos, pero también ha producido nuevos crímenes contra una tercera parte inocente: los palestinos.

Como dijo David Ben Gurion a Nahum Goldmann, presidente del congreso mundial judío:

"Si yo fuera un líder árabe nunca haría las paces con Israel. Es natural: hemos ocupado su país... venimos de Israel, pero hace 2.000 años, y ¿qué es eso para ellos? Ha habido antisemitismo, nazis, Hitler, Auschwitz, ¿pero fue su falta? Sólo ven una cosa: hemos venido aquí y robado su país. ¿Por qué deberían aceptar eso?"

Desde entonces, los líderes israelíes han buscado repetidamente negar las ambiciones nacionalistas palestinas. Golda Meir dijo: "El palestino es algo que no existe"

La creación del estado de Israel en 1947-48 trajo consigo limpiezas étnicas, incluyendo ejecuciones, masacres y violaciones por parte de los judíos, y la conducta de Israel ha sido a menudo brutal, basando su actuación en su superioridad moral. Entre 1949 y 1956 fuerzas de seguridad israelíes mataron entre 2.700 y 5.000 árabes infiltrados, la abrumante mayoría de ellos desarmados. Las fuerzas armadas israelíes asesinaron cientos de egipcios prisioneros de guerra en las guerras de 1956 y 1967,y en 1967 expulsaron entre 100.000 y 260.000 palestinos de la recién conquistada Cisjordania y 80.000 sirios de los altos del Golán.

Durante la primera intifada las fuerzas armadas israelíes distribuyeron porras a sus tropas y les instigaron a romperles los huesos a los manifestantes palestinos. La rama sueca de la organización "Save the Children" estima que entre 23.600 y 29.900 niños requirieron tratamiento médico tras ser golpeados durante los dos primeros años de intifada, casi la tercera parte tenían 10 años o menos.

Si ni argumentos estratégicos ni morales justifican el apoyo de EEUU a Israel, ¿cómo se explica entonces?

Continuará...

España, el país más dependiente energéticamente de toda Europa

2006-05-24T15:56:00.000+02:00

Según la revista Foreign Policy, España es el país más dependiente energéticamente de toda Europa.

Foreign Policy: The List: Sapping Europe's Energy

España
Dependendiente de: petróleo extranjero y gas de Argelia. El país más dependiente energéticamente de toda Europa, importa el 80% de su energía incluyendo el 64% de su carbón y el 99% de su petróleo y su gas. El gobierno se ha comprometido políticamente a abandonar la energía nuclear que actualmente suministra una quinta parte de su electricidad. En la era de los precios altos de petróleo España está pagando una precio elevado por su dependencia energética.

Qué está haciendo: No lo suficiente. El objetivo de Madrid es conseguir un 12% del suministro eléctrico proveniente de energías renovables para el final de la década, la mayor parte se conseguirá gracias a una considerable expansión de la energía eólica de la que España es ya el segundo productor mundial. Nota: D

Carta de Ahmadinejad, presidente de Irán, a Bush

2006-05-13T13:23:00.000+02:00

Traducción de la carta de Ahmadinejad, presidente de Irán al presidente George Bush.
La carta es de una lucidez impresionante en la primera parte pero al final se le va la olla y cae en el integrismo religioso.

Se puede encontrar en algunos medios en inglés:
BBC, Le Monde, Washington Post, Asia Times Online

Sr. George Bush, Presidente de los Estados Unidos de América.
Desde hace tiempo vengo pensando, cómo pueden justificarse las innegables contradicciones que existen en el terreno internacional - que están siendo constantemente debatidas, especialmente en los foros políticos y entre los estudiantes de la universidad. Muchas preguntas continúan sin respuesta. Esto me ha llevado a tratar de algunas de estas contradicciones, en la esperanza de que pueda aparecer una oportunidad para afrontarlas.

Puede alguien ser un seguidor de Jesucristo (que la paz sea con Él, QPSCE), el gran Mensajero de Dios, sentirse obligado a respetar los Derechos Humanos, presentar el liberalismo como un modelo de civilización, anunciar su oposición a la proliferación de armas nucleares y ADM, hacer de la Guerra y el Terror su eslógan y finalmente trabajar hacia el establecimiento de una comunidad internacional unificada - una comunidad en la que Cristo y los virtuosos de la Tierra un día gobernarán. Pero al mismo tiempo, atacar países, destruir las vidas, reputaciones y posesiones de la gente y a la mínima oportunidad ... criminales en una ciudad, o en un convoy, prender fuego a la ciudad o al convoy. O, por la posibilidad de existencia de ADM, ocupar un país, matar alrededor de 100,000 personas, destruir sus existencias de agua, su agricultura, su industria, enviar 180,000 tropas extranjeras, destruir la santidad de casas privadas, y lanzar a un país a un atraso de quizás cincuenta años. ¿A qué precio? Cientos de billones de dólares gastados del erario público de un país y quizás otros y decenas de miles de jóvenes hombres y mujeres puestos en peligro como tropas de ocupación, arrancados de sus familias y seres queridos, sus manos manchadas con la sangre de otros, sometidos a tanta presión psicológica que cada día alguno comete suicidio y aquellos que vuelven sufren depresión, o enferman, mientras otros mueren y sus cuerpos son entregados a sus familias.

Con el pretexto de la existencia de ADM, esta gran tragedia sobrevino a la gente tanto del país ocupado como ocupante. Después se descubrió que, para empezar, las ADM no existían.

Por supuesto Saddam era un dictador asesino. Pero la guerra no se hizo para derrocarlo, el objetivo anunciado fue encontrar y destruir ADM. Él fue derrocado en el camino hacia otro objetivo, sin embargo la gente de la región se alegra de ello. Hago notar que durante los muchos años de guerra contra Irán, Saddam fue apoyado por Occidente.

Sr. Presidente,
Quizás sepa que soy profesor. Mis estudiantes me preguntan cómo pueden reconciliarse estas acciones con los valores descritos al comienzo de esta carta y el deber a la tradición de Jesucristo (QPSCE), el mensajero de la paz y del perdón.

Hay prisioneros en Guantánamo que no han sido juzgados, no tienen representación legal, sus familias no pueden verlos y están retenidos en una tierra extraña fuera de su país. No hay un control internacional de sus condiciones o de su destino. Nadie sabe si son presos, prisioneros de guerra, acusados o criminales.

Investigadores europeos han confirmado la existencia de prisiones secretas en Europa también. No podría encontrar compatible el secuestro de una persona, su retención en una prisión secreta, con las previsiones de ningún sistema judicial. Por tanto, no puedo comprender cómo esas acciones se corresponden con los valores descritos al comienzo de esta carta, es decir, con las enseñanzas de Jesucristo (QPSCE) los Derechos Humanos y los valores liberales.

La gente joven, los estudiantes de universidad y la gente corriente tienen muchas preguntas acerca del fenómeno de Israel. Estoy seguro que está Vd. familiarizado con algunas de ellas. A lo largo de la historia muchos países han sido ocupados, pero creo que el establecimiento de un nuevo país con gente nueva, es un nuevo fenómeno que es exclusivo de nuestro tiempo.

Los estudiantes dicen que hace sesenta años ese país no existía. Muestran antiguos documentos y mapas y sugieren tratar de encontrar en los mismos un país llamado Israel.

Les digo que estudien la historia de la Primera y Segunda Guerras Mundiales. Uno de mis estudiantes me dijo que durante la Segunda Guerra Mundial, donde más de decenas de millones de personas murieron, las noticias sobre la guerra fueron diseminadas por las partes en conflicto. Cada uno hacía publicidad de sus victorias y de las más recientes derrotas en el frente de sus enemigos. Después de la Guerra, afirmaron que seis millones de judíos habían muerto. Seis millones de personas que seguramente estaban relacionadas con al menos dos millones de familias.

Asumamos de nuevo que estos sucesos son ciertos. ¿Se traduce esto lógicamente en el establecimiento del Estado de Israel en Oriente Medio o sustenta la creación de tal estado? ¿Cómo puede este fenómeno ser racionalizado o explicado?

Sr. Presidente,
Estoy seguro que Vd. sabe cómo - y a qué precio - se estableció Israel: Miles de personas murieron en el proceso.

Millones de personas oriundas de la zona se convirtieron en refugiados.
Cientos de miles de hectáreas de terreno, plantaciones de olivos, ciudades y pueblos fueron destruidos.

Esta tragedia no es exclusiva de los tiempos de la creación del estado; desgraciadamente ha continuado durante sesenta años ya.

Se ha creado un régimen que no muestra piedad ni con los niños, destruye casas mientras los ocupantes todavía viven en ellas, anuncia de antemano su lista y planes de asesinar a figuras palestinas y retiene a miles de palestinos en prisión. Este fenómeno es único - o al menos extremamente raro - en memoria reciente.

Otra gran pregunta que se plantea la gente es ¿por qué este régimen es apoyado? ¿Está este apoyo a este régimen en línea con las enseñazas de Jesucristo (QPSCE) o Moisés (QPSCE) o los valores liberales? ¿O debemos entender que permitir a los habitantes originales de estas tierras -dentro y fuera de Palestina- tanto si son Cristianos, Musulmanes o Judíos, determinar su futuro, es contrario a los principios de la democracia, los derechos humanos y las enseñazas de los profetas? Si no, ¿Por qué hay tanta oposición a un referéndum?

Una nueva administración Palestina fue recientemente elegida. Todos los observadores independientes han confirmado que este gobierno representa al electorado.

Increíblemente, han puesto al gobierno elegido bajo presión y han recomendado que reconozca el régimen de Israel, abandone la lucha y continúe con los programas del gobierno previo.

Si el gobierno actual de Palestina hubiera continuado de acuerdo a dichas directrices, ¿lo hubieran votado los ciudadanos palestinos? De nuevo, ¿puede tal posición reconciliarse con los valores descritos previamente? La gente también se pregunta ¿Por qué todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU de condena a Israel son vetadas?

Sr. Presidente,
Como Vd. bien sabe, vivo entre las personas y estoy en constante contacto con ellas -mucha gente de alrededor de Oriente Medio contacta conmigo también. Ellos tampoco tienen fé en estas políticas tan cuestionables. Hay evidencia de que la gente de la región está cada vez más furiosa con tales políticas.

No es mi intención plantear demasiadas preguntas, pero necesito referirme a otros puntos también.

¿Por qué cualquier éxito tecnológico y científico alcanzado en Oriente Medio se traduce y es retratado en Occidente como una amenaza al régimen sionista? ¿No es la Investigación y el Desarrollo científico uno de los derechos básicos de las naciones?

Vd. está familiarizado con la historia. Dejando a un lado la Edad Media, ¿En qué otro momento de la historia ha sido un crimen el progreso científico y técnico? ¿Puede un posible uso para própósitos militares de los éxitos científicos ser razón suficiente para oponerse a la ciencia y a la tecnología? Si tal suposición fuera cierta, todas las disciplinas científicas, incluidas la Física, la Química, la Medicina, la Ingeniería, etc. deberían ser prohibidas.

Se dijeron mentiras en el asunto de Irak. ¿Cuál ha sido el resultado? No tengo ninguna duda que decir mentiras es algo reprobable en cualquier cultura, y a nadie le gusta que le mientan.

Sr. Presidente,
¿No tienen los latino-americanos el derecho a preguntarse, por qué sus gobiernos elegidos sufren oposición y líderes golpistas son apoyados? O, ¿Por qué deben ser constantemente amenazados y vivir con temor?

La gente de África es trabajadora, creativa y con talento. Pueden jugar un valioso e importante papel en suministrar los medios necesarios para la Humanidad y contribuir a su progreso material y espiritual. La pobreza y las penurias en grandes zonas de África evitan que esto pueda suceder. No tienen ellos el derecho a preguntarse ¿Por qué su enorme riqueza -incluyendo minerales- está siendo saqueada, a pesar del hecho de que ellos lo necesitan más que otros?

De nuevo, ¿Se corresponden tales acciones con las enseñanzas de Cristo y los principios de los derechos humanos?

Las valientes y fieles gentes de Irán también tienen muchas preguntas y quejas, incluyendo: el Golpe de Estado de 1953 y los sucesivos derrocamientos de gobiernos legítimos del momento, la oposición a la revolución islámica (de 1979), la transformación de una embajada en cuartel general de apoyo a las actividades de aquellos que se oponían a la República Islámica (miles de páginas de documentos corroboran está reivindicación), el apoyo a Saddam en la guerra contra Irán, el derribo del avión de pasajeros iraní, la inmovilización de bienes de la nación iraní, el incremento de las amenzas, el enfado y la furia con relación al progreso nuclear y científico de la nación iraní (justo cuando los iraníes están jubilosos y colaboran con el progreso de su país) y muchas otras quejas a las que no me referiré en esta carta.

Sr. Presidente,
El 11 de Septiembre fue un horrendo incidente. La muerte de inocentes es deplorable y horrorosa en cualquier parte del mundo. Nuestro gobierno inmediatamente declaró su disgusto con los autores, ofreció sus condolencias a los afectados y expresó sus simpatías.

Todos los gobiernos tienen el deber de proteger las vidas, la propiedad y el bienestar de sus ciudadanos. Según se afirma, su gobierno emplea enormes recursos de seguridad, protección y sistemas de inteligencia - e incluso persigue a sus enemigos en el extranjero. El 11 de Septiembre no fue una operación sencilla. ¿Pudo llevarse a cabo sin la coordinación de servicios de inteligencia y seguridad - o sin una amplia infiltración de los mismos? Por supuesto esto es sólo una suposición culta. ¿Por qué se han mantenido secretos diferentes aspectos de los ataques? ¿Por qué no se ha comunicado quién falló en sus responsabilidades? ¿Por qué los responsables y culpables no han sido identificados y entregados a la justicia?

Todos los gobiernos tienen el deber de suministrar tranquilidad y seguridad a sus ciudadanos. Durante algunos años ya, la gente de su país y sus vecinos de lugares problemáticos del mundo no tienen tranquilidad. Despúes del 11/9, en lugar de volcarse y sanar las heridas emocionales de los supervivientes y de los americanos - que fueron inmensamente traumatizados por los ataques - algunos medios occidentales sólo han intensificado el clima de ansiedad, miedo e inseguridad - algunos han habado constantemente de la posibilidad de nuevos ataques terroristas y han mantenido a la gente en estado de terror.

¿Es eso servicio a los americanos? ¿Es posible calcular los daños producidos por el pánico y el miedo?

Los ciudadanos americanos viven en miedo constante a nuevos ataques que pueden producirse en cualquier momento y en cualquier lugar. Se sienten inseguros en las calles, en su puesto de trabajo y en casa. ¿Quién puede alegrarse de esta situación? ¿Por qué los medios de comunicación, en lugar de transmitir un sentimiento de seguridad y de tranquilidad, ha provocado este sentimiento de inseguridad?

Algunos creen que la publicidad ha preparado el terreno - y ha sido la justificación - para atacar Afganistán. De nuevo debo referirme al papel de los medios. Según los principios de la comunicación, la correcta transmisión de la información y el reporte honesto de una historia son dogmas establecidos. Tengo que expresar mi profundo pesar por el desprecio mostrado por algunos medios occidentales por estos principios. El principal pretexto para un ataque a Irak fue la existencia de ADM. Esto se repitió incesantemente - para que el publico finalmente creyera - y se preparara el terreno para un ataque a Irak.

¿No se perderá la verdad en un clima de engaño y maquinación? De nuevo, si se permite que la verdad se oculte, ¿Cómo puede esto reconciliarse con los valores anteriormente expresados? ¿Se ocultará también la verdad al Todopoderoso?

Sr. Presidente,

En países por todo el mundo, los ciudadanos pagan los gastos de los gobiernos para que los gobiernos a cambio sean capaces de servirlos.

La cuestión aquí es ¿Que les ha proporcionado a los ciudadanos los cientos de billones de dólares gastados cada año para pagar por la campaña de Irak?

Como su excelencia conoce, en algunos estados de su país, la gente vive en la pobreza. Miles de personas no tienen techo y el desempleo es un grave problema. Por supuesto estos problemas existen - en mayor o menor grado - en otros países también. Con estas condiciones en mente, ¿Pueden los asombrosos gastos de la campaña - pagados del tesoro público - justificarse y ser consistentes con los principios mencionados antes?

Lo que se ha comentado, son algunas de las quejas de las personas alrededor del mundo, en nuestra región y en su país. Pero mi principal argumento - que espero que comparta en parte - es: El poder tiene un periodo temporal, y los que ocupan el poder no gobiernan indefinidamente, pero sus nombres quedan grabados en las historia y serán constantemente juzgados tanto en el futuro inmediato como en el distante. La gente sometera a escrutinio nuestras presidencias y se preguntará:

¿Conseguimos traer la paz, la seguridad y la prosperidad a la gente, oinseguridad y desempleo? ¿Tratamos de establecer la justicia, o sólo apoyamos a grupos de interés especiales, y forzando a muchas personas a vivir en pobreza y penuria, hicimos a unos cuantos ricos y poderosos - intercambiando la aprobación de la gente y el Todopoderoso por la de ellos? ¿Defendimos los derechos de los no privilegiados o los ignoramos? ¿Defendimos los derechos de todas las personas del mundo o impusimos guerras, interferimos ilegalmente en sus asuntos, creamos prisiones infernales y les encarcelamos en ellas? ¿Trajimos al mundo paz y seguridad o el espectro de la intimidación y de las amenazas? ¿ Dijimos la verdad a nuestra nación y a otras alrededor del mundo o presentamos una versión invertida de la misma? ¿Estuvimos del lado de la gente o del de los invasores y opresores? ¿Promocionó nuestra administración un comportamiento racional, lógica, ética, paz, obligaciones cumplidas, justicia, servicio a la gente, prosperidad, progreso y respeto por la dignidad humana o la fuerza de las armas? ¿Intimidación, inseguridad, desprecio por la gente, retraso del progreso y excelencia de otras naciones, y pisoteo de los derechos humanos? Y finalmente, nos juzgarán según hayamos permanecido fieles a nuestro juramento de servir a la gente, que es nuestra principal tarea, y a las tradiciones de los profetas. ¿O no?

Sr. Presidente,

¿Cuánto tiempo puede el mundo tolerar está situación? ¿Hacía dónde conducirá al mundo esta tendencia? ¿Cuánto tiempo debe el mundo pagar por las incorrectas decisiones de sus dirigentes? ¿Cuánto tiempo el espectro de la inseguridad - proveniente de las reservas de armas de destrucción masiva - acechará a la gente del mundo? ¿Por cuánto tiempo más se seguirá derramando la sangre inocente de hombres, mujeres y niños por las calles, y las casas de la gente destruidas sobre sus cabezas? ¿Está Vd. satisfecho con la situación actual del mundo? ¿Cree que las políticas actuales pueden continuar?

Si los billones de dólares gastados en seguridad, campañas militares y movimiento de tropas se gastaran en inversión y asistencia a países pobres, promoción de la salud, lucha contra las enfermedades, educación y mejora de la salud física y mental, asistencia a las víctimas de desastres naturales, creación de oportunidades de empleo y producción, desarrollo de proyectos de alivio de la pobreza, establecimiento de la paz, mediación entre países en disputa y extinción de las llamas de los conflictos raciales, étnicos o de otro tipo, ¿Dónde estaría hoy el mundo? ¿No estaría su gobierno y su gente orgullosos justificadamente? ¿No estaría la situación de su administración política y económica más fortalecida? Y sobre todo siento decir, ¿Existiría un odio cada vez más creciente hacia los gobiernos americanos?

Sr. Presidente, no es mi intención angustiar a nadie. Si los profetas Abraham, Isaac, Jacob, Ismael, José o Jesucristo (QPSCE) estuvieran con nosotros hoy, ¿Cómo habrían juzgado ellos ese comportamiento? ¿Se nos daría un papel que jugar en la tierra prometida, donde la justicia fuera universal y Jesucristo (QPSCE) estuviera presente? ¿Nos aceptarían siquiera?

Mi cuestión básica es esta: ¿No hay un modo mejor de interactuar con el resto del mundo? Hoy hay cientos de millones de cristianos, cientos de millones de musulmanes y millones de personas que siguen las enseñanzas de Moisés (QPSCE). Todas las religiones divinas comparten y respetan una palabra que es monoteísmo o creencia en un único Dios en el mundo.

El sagrado Korán destaca esta palabra común y llama a los seguidores de las religiones divinas a decir (3.64) "¡Oh seguidores del Libro Sagrado! Llegad a una proposición equitativa entre nosotros y vosotros que no serviremos más que a Alá y que no nos asociaremos con el mal. No serviremos a otros señores salvo Alá, pero si vuelven, decid: Sed testigos de que somos musulmanes (la familia de Imran)".

Sr. Presidente,

De acuerdo a los versos divinos, hemos sido todos llamados a adorar a un sólo Dios y a seguir las enseñanzas de los sagrados profetas. Adorar a un Dios que está por encima de todos los poderes terrenos y puede hacer lo que desee. El Señor conoce lo que está oculto y visible, el pasado y el futuro, sabe lo que sucede en los corazones de sus siervos y registra sus actos. El Señor que posee los cielos, la tierra y donde el universo es su corte, el plan del universo está hecho con sus manos, y da a sus siervos la buena nueva de la misericordia y el perdón de sus pecados. Él es el compañero de los oprimidos y el enemigo de los opresores. Él es compasivo, misericordioso. El es el recurso de los fieles y les guía hacia la luz y les aleja de la oscuridad. Él es el testigo de las acciones de sus siervos, Él llama a los siervos a ser fieles y llevar a cabo buenos actos, y les pide permanecer en el camino de la rectitud, y ser inquebrantable. Llama a su siervos a obedecer a sus profetas y Él es testigo de sus actos. Un mal final esta reservado sólo para aquellos que han elegido la vida de este mundo y le desobedecen y oprimen a sus siervos. Y un paraíso eterno pertenece a aquellos siervos temerosos del Señor y que no siguen a su lascivo ego.

Creemos que un regreso a las enseñazas de los divinos profetas es el único camino que conduce a la salvación. Me han dicho que su Excelencia sigue las enseñazas de Jesús (QPSCE), y cree en la promesa divina del gobierno de los justos en la Tierra.

Nosotros también creemos que Jesucristo (QPSCE) era uno de los grandes profetas del Todopoderoso. Él es constantemente alabado en el Corán. Jesús (QPSCE) es citado también en el Corán: (19.36) "Y seguramente Alá es mi Señor y tu Señor, por tanto le sirve a Él; este es el camino correcto, Marium"

Servicio y obediencia al Todopoderosos es el credo de todos los mensajeros divinos.

El Dios de la gente en Europa, Asia, África, América, el Pacífico y el reso del mundo es único. Él es el Todopoderoso que quiere guiarnos y dar dignidad a todos sus siervos. Él ha dado la grandeza a los humanos. De nuevo leemos en el Sagrado Libro: El Dios Todopoderoso envió susprofetas con milagros y claros signos para guiar a su pueblo y purificarles de los pecados e impurezas. Y envió el Libro y el equilibrio para que la gente mostrara Justicia y evitara la rebeldía.

Todos los versos anteriores pueden verse, de un modo o de otro, en el Buen Libro también.

Los profetas divinos han prometido: Vendrá el día en que los humanos se congregarán ante la corte celectial del Todopoderoso, y sus actos serán examinados. Los buenos se dirigirán al cielo y los malos hallarán castigo divino. Creo que ambos creemos en ese día, pero no será difícil calcular las acciones de los gobernantes, porque debremos responder ante nuestras naciones y ante todos aquellos cuyas vidas han estado afectadas por nuestras acciones.

Todos los profetas, hablan de paz y tranquilidad para el hombre - basadas en el monoteismo, la justicia y el respeto por la dignidad humana.

¿Cree Vd. que si todos nosotros creemos y obedecemos estos principios, es decir, monoteismo, adoración a Dios, justicia, respeto por la dignidad del hombre, creencia en el Juicio Final, podremos superar los problemas presentes del mundo - que son el resultado de la desobediencia al Todopoderoso y a las enseñazas de los profetas - y mejorar nuestr actuación?

¿No cree Vd. que la creencia en estos principios promociona y garantiza la paz, la amistad y la justicia?

¿No cree Vd. que los principios anteriormente mencionados son universalmente respetados?

¿No aceptará Vd. esta invitación? Es decir, un retorno genuino a las enseñanzas de los profetas, al monoteismo a la justicia, para preservar la dignidad humana y la obediencia al Todopoderoso y a sus profetas?

Sr. Presidente, la Historia nos dice que los gobiernos crueles y opresores no sobreviven. Dios ha confiado el destino del hombre a ellos. El Todopoderoso no ha dejado el Universo y la Humanidad a su aire. Muchas cosas han sucedido contrarias a los deseos y alos planes de los gobiernos. Esto nos dice que hay una fuerza superior y que todos los acontecimeintos están gobernados por Él.

¿Puede alguien negar los signos de cambio en el mundo hoy? ¿Es la situación del mundo comparable a la que había hace 10 años? Los cambios suceden rápido y llegan con paso furioso.

La gente del mundo no está feliz con la situación y hacen poco caso a las promesas y comentarios hechos por algunos líderes mundiales influyentes. Muchas personas alrededor del mundo se sienten inseguras y se oponen a la expansión de la inseguridad y la guerra y no aprueban ni aceptan políticas discutibles.

La gente protesta por la creciente diferencia entre los que tienen y los que no, entre los países ricos y pobres.

La gente está disgustada con la creciente corrupción.

La gente de muchos países están furiosos con los ataques a sus bases culturales y la desintegración de las familias. Están también consternados con la creciente falta de cuidado y compasión. La gente del mundo no tiene fé en las organizaciones internacionales, porque sus derechos no están representados por esas organizaciones.

El liberalismo y la democracia de estilo occidental no han sido capaces de ayudar a llevar a cabo los ideales de la humanidad. Hoy estos conceptos han fallado. Aquellos con visión pueden ya escuchar el sonido de la caida de la ideología y los pensamientos de los sistemas democráticos liberales.

Cada vez vemos más gente alrededor del mundo que se dirige hacia un punto focal - que es Dios Todopoderoso. Sin duda a través de la fé en Dios y las enseñanzas de los profetas, la gente superará sus problemas. Mi pregunta para Vd. es: ¿Quiere Vd. unirse a ellos?

Sr. Presidente,

Nos guste o no, el mundo gravita hacia la fé en el Todopoderoso y la justicia y la voluntad de Dios prevalecerá sobre todas las cosas.

Vasalam Ala Man Ataba'al hoda
Mahmud Ahmadi-Najad Presidente de la República Islámica de Irán

Sudán: La crisis de Darfur ¿Genocidio o guerra por el petróleo?

2006-05-01T13:29:00.000+02:00

Los medios de comunicación nos dicen que lo que está sucediendo en la región de Darfur es que el gobierno musulmán de Sudán está cometiendo genocidio contra los habitantes pobres no musulmanes del sur de Darfur. Sin embargo este artículo Sudán, el petróleo y la Crisis de Darfur pinta un cuadro muy distinto, lo que podría estar sucediendo es una guerra encubierta entre EE.UU. y el Reino Unido contra China, por el control del petróleo en Sudán, unos estarían armando a las tropas rebeldes y otros a las gubernamentales y como siempre sucede los que pagan son los habitantes pobres de la región en conflicto.

Este Mapa de Sudán es bastante explicativo, muestra las zonas controladas por el gobierno, por los rebeldes los pozos petrolíferos y a qué compañías petrolíferas están asignadas las concesiones de petróleo.

Si continúan estos juegos políticos de las principales potencias mundiales por agradar a unos líderes africanos y a otros ¿empezaremos a ver cada vez más genocidios en África?

Informe de Human Rights Watch: Sudan, Oil, and Human Rights

Mahmud Ahmadinejad o cómo demonizar al enemigo

2006-05-01T12:21:00.000+02:00

La máquina de propaganda se ha puesto en marcha, Irán es el nuevo enemigo, Ahmadinejad es el nuevo Hitler.

Algunos medios como The New Republic llegan a demonizarlo literalmente, no hay límites para el periodismo cuando la propaganda se pone en marcha, lo cuenta Iñigo Sáenz de Ugarte en su blog Guerra Eterna: Cómo se prepara una nueva guerra

En este artículo de Uruknet traducido por Rebelión: ¿Quiere el presidente de Irán borrar del mapa a Israel y niega el Holocausto? se analizan dos de las acusaciones que se han hecho contra Ahmadinejad para demonizarlo y convertirlo en el enemigo público número uno:

El presidente iraní quiere borrar Israel del mapa:

Esto es lo que realmente dijo:
“El imán [Khomeini] dijo: Este régimen que ocupa Qods [Jerusalén] debe ser eliminado de las páginas de historia”.
»En su batalla contra el mundo de la arrogancia, nuestro querido Imán [Khomeini] situó al régimen que ocupa Qods [Jerusalén] como el objetivo de su lucha. No me cabe duda de que la nueva ola que ha comenzado en nuestra querida Palestina y que hoy también presenciamos en el mundo islámico sea una ola de moralidad que se ha extendido por todas partes del mundo islámico. Muy pronto esa mancha de desgracia desaparecerá del centro del mundo islámico, y ello es factible.»

El presidente iraní niega el Holocausto judío:

Y lo que dijo:
“‘Si los europeos dicen la verdad en sus afirmaciones de que ellos han matado a seis millones de judíos en el Holocausto durante la segunda Guerra Mundial -y parece que tienen razón en sus aseveraciones, puesto que insisten en ello y detienen y encarcelan a quienes lo niegan-, ¿por qué la nación palestina tiene que pagar por ese crimen? ¿Por qué han venido al corazón mismo del mundo islámico y cometen crímenes contra la querida Palestina usando sus bombas, cohetes, misiles y sanciones?’”.

PSOE de derechas

2006-04-23T19:01:00.000+02:00

La revista francesa L'Expansion, publicó en su número de abril un interesante gráfico que sitúa a los principales partidos políticos europeos según sus políticas: arriba a la derecha se situarían los partidos políticos más "de derechas" que se caracterizan por más flexibilidad económica y menos presencia del Estado, en la parte de abajo a la izquierda del gráfico se situarían aquellos partidos más "de izquierdas", el PSOE sería el partido socialista más de derechas de Europa, incluso más a la derecha que el partido de centro-derecha francés UMP.

Lo que plantea el artículo es que los dos partidos políticos mayoritarios franceses, socialista (PS) y de centro-derecha (UMP) se encuentran a la extrema izquierda del resto de partidos políticos europeos. ¿Sarkozy a la derecha de Zapatero?

El texto del artículo en francés puede encontrarse aquí: En Francia, incluso la derecha está a la izquierda. Destaco el siguiente párrafo:

"Es difícil imaginar, por ejemplo, un cocktail más liberal que éste: reducción de las indemnizaciones por despido, baja de los impuestos de sociedades y renovación ilimitada de los contratos temporales. Estas medidas son aplicadas sin vergüenza por el chouchou de la izquierda francesa, José Luis Zapatero."

Francis Fukuyama deserta de los neocons

2006-03-21T00:13:00.000+01:00

Francis Fukuyama, uno de los intelectuales signatarios del manifiesto fundacional del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC) el poderoso think-tank neocon, ha desertado.
En su último libro "Después de los neocons" crítica duramente la política seguida por los neoconservadores y declara que "el neoconservadurismo ha evolucinado hacia algo que no puedo apoyar por más tiempo".
Se podría decir que las ratas son las primeras en abandonar el barco, pero las ratas son listas, y ya se sabe que rectificar es de sabios.

¿Guerra de Irak legal? (2)

2005-12-16T10:41:00.000+01:00

Como ya ocurriera con Blair en el Reino Unido, El Pais filtra un documento de la Asesoría Jurídica Internacional del Minsiterio de Exteriores, según el cual ninguna de las resoluciones de la ONU (ni siquiera la manida 1441) justificaría la invasión de Irak.

¿Existen más pruebas para avalar la denuncia archivada en el Tribunal Penal Internacional contra Aznar?

El último informe que pidió Exteriores antes de la guerra de Irak consideró ilegal la intervención

La Asesoría Jurídica Internacional (AJI) del Ministerio de Asuntos Exteriores informó el 3 de marzo de 2003 -16 días antes de la invasión de Irak- que "ni la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas número 1.284 de 1999 ni la 1.441 de 2002 contienen un mecanismo automático de activación". Se refería a la posibilidad de desencadenar una guerra contra Irak en caso de incumplimientos con el sistema de inspección de las presuntas armas de destrucción masiva. Era el segundo dictamen que recibía el Gobierno del PP en el mismo sentido ya que con fecha 8 de octubre de 2002, la AJI había advertido de la ilegalidad de una intervención militar en Irak sin autorización expresa del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, respaldó la guerra junto a los Gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido en contra de los asesores jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Hacia finales de septiembre de 2002, el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Ramón Gil-Casares, solicitó al jefe de la Asesoría Jurídica Internacional del Ministerio, Juan Antonio Yáñez-Barnuevo, un "informe acerca de los aspectos jurídico-internacionales de una eventual intervención armada contra Irak". En aquellas fechas todavía resonaba el discurso de George Bush ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, en el cual ya se anticipaba el curso hacia la invasión de Irak, con la bendición de la ONU o sin ella.

Las conclusiones de aquel primer informe, firmado por Yáñez, fueron dadas a conocer el 17 de marzo de 2003 por la cadena SER y por EL PAÍS en su edición del 18 de marzo.

"Como recientemente se ha planteado, sobre todo por parte de Estados Unidos, un objetivo de un alcance muy diferente, como es el de conseguir un cambio de régimen, ello merece que se haga un análisis, por somero que sea, de ese importante aspecto, que condiciona toda la acción que se efectúe por parte de la comunidad internacional en este caso", señalaba el documento. "En ningún momento, ni siquiera durante la ocupación y anexión ilegales de Kuwait por parte de Irak, consideró el Consejo de Seguridad que ello constituyese una causa suficiente para ordenar autorizar el cambio por la fuerza del régimen imperante en dicho país, por repugnante que fuese su comportamiento desde muchos puntos de vista, tanto en el plano interno como hacia el exterior. Así lo entendió la coalición internacional en 1991 cuando, con Estados Unidos a la cabeza, decidió detener las operaciones ofensivas una vez que fue liberado Kuwait y llegar a un cese del fuego en el marco de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad", añadía.

"Lo primero que hay que señalar es que la Carta de las Naciones Unidas -como el derecho internacional general- parte del respeto a la diversidad de sistemas políticos, jurídicos, económicos y sociales vigentes en los distintos los asuntos internos de los Estados", sostenía el informe, que al tiempo recordaba que dicha Carta contemplaba la "aplicación de medidas coercitivas prescritas en el Capítulo VII".

Aquel primer informe recordaba un hecho interesante sobre la doctrina de cambio de régimen. "De hecho, la primera ocasión en que esta posibilidad se planteó en el Consejo de Seguridad se trató de la llamada cuestión española, en 1946, cuando Polonia intentó que el Consejo declarase que el régimen entonces vigente en España [la dictadura franquista] constituía en sí mismo una amenaza para la paz y seguridad internacionales, por sus vínculos con las potencias del Eje, derrotadas en la Segunda Guerra Mundial, y calificadas de Estados enemigos en la Carta de las Naciones Unidas. El Consejo, tras el estudio por un subcomité constituido al efecto, llegó a la conclusión de que no se reunían en el caso concreto las condiciones para poner en marcha las disposiciones del capítulo VII [medidas coercitivas] de la Carta".

Al resumir sus conclusiones sobre la consulta realizada por Gil-Casares, el informe señalaba que "de una resolución que reactivase la autorización del empleo de la fuerza no se podría deducir automáticamente el que implicase asimismo la licencia para cambiar el régimen imperante en Irak... Una autorización de ese tipo no se puede entender en ningún caso de una manera implícita, sino que tendría que ser explicitado de una u otra forma en la decisión o decisiones del Consejo de Seguridad como parte del mandato atribuido a la coalición internacional frente a Irak... Para que el objeto de la intervención armada internacional pasara a ser el de 'cambio de régimen' en Bagdad haría falta que el Consejo de Seguridad determinase previamente que el régimen actual, por su comportamiento pasado y presente, representa en sí mismo una amenaza para la paz y seguridad internacionales...".

A la luz de este informe, hubiera sido lógico, sostienen fuentes conocedoras del proceso de decisión en Exteriores durante aquellos días, que en noviembre de 2002, cuando el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó la resolución 1.441 sobre Irak, la Asesoría Jurídica Internacional recibiese el encargo de examinar la nueva situación.

"Hubo un amago de que la AJI elaborara un nuevo informe a la luz de las negociaciones de la nueva resolución, la 1.441, y de su aprobación. Pero alguien debió decidir sobre la marcha que no era una buena idea, acaso porque el informe del 8 de octubre estaba muy claramente orientado contra cualquier justificación automática de la guerra para cambiar el régimen", explicó a éste periódico una fuente que siguió el proceso y que prefiere mantenerse en el anonimato.

El 21 de febrero de 2003, el presidente José María Aznar, viajó a Crawford, Tejas, para entrevistarse con Bush. En la agenda: Irak y la ONU. Antes, Aznar hizo una escala en México, donde intentó persuadir al presidente Vicente Fox para el apoyo a una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU con la que se pretendía legalizar la invasión de Irak por sus incumplimientos. En su rancho, Bush explicó el 22 de febrero a Aznar que la guerra se avecinaba. El presidente español recomendó obtener antes una nueva resolución de la ONU. Bush dijo que en atención a la petición del primer ministro británico, Tony Blair, se haría lo posible, pero que con esa resolución o sin ella, EE UU apartaría a Sadam Husein del poder. Aznar le anticipó su respaldo.

Los tres, Bush, Blair y Aznar, patrocinaron inmediatamente una nueva resolución. Otros tres países -Alemania, Francia y Rusia- presentaron un memorándum -que no resolución- con una propuesta alternativa. En ambos textos se hacía mención a la resolución 1284 aprobada por el Consejo de Seguridad en 1999 para crear la Comisión de Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC) y lograr que esta nueva institución, junto con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), reemprendieran las inspecciones en Irak, que llevaban interrumpidas desde 1998.

Pasaron todavía unos días hasta que el 28 de febrero, el Ministerio de Exteriores solicitó a la AJI un informe sobre la "relación entre las resoluciones del Consejo de Seguridad 1.284 y 1.441". El domingo 2 de marzo de 2003, Aznar convocó la primera reunión de la comisión delegada del Gobierno para asuntos de crisis a fin de analizar la posición ante la guerra de Irak. Al día siguiente, lunes 3, Aznar explicó a la Junta Directiva Nacional del PP su posición de respaldo a la Administración Bush.

Ese 3 de marzo, la AJI entregó en Exteriores su nuevo informe. Eran seis folios. "Habría que concluir, de forma provisional, que el Consejo de Seguridad, al adoptar la resolución 1.441, no tuvo la intención de abrogar o dejar de lado la 1.284. Por el contrario, la intención que se desprende de sus propios términos es la de que la resolución 1.441 se integre, al menos de partida, en una línea de decisiones anteriores del Consejo y en particular la resolución 1.284 en aquellos aspectos que fuesen relevantes".

El informe precisaba: "Por otro lado, esa conclusión es compartida, al menos en principio, por los dos textos actualmente sometidos a la consideración del Consejo de Seguridad. En efecto, por un lado el proyecto de resolución presentado por España. EE UU y el Reino Unido, en su párrafo preambular 1, reitera la referencia a la resolución 1.284 como precedente inmediato de la 1.441; y por otro, el memorando presentado por Alemania, Francia y la Federación de Rusia con fecha 24 de febrero de 2003 invoca expresamente las disposiciones de la resolución 1.284 en lo que se refiere al programa de trabajo y el calendario de inspecciones de las tareas de desarme de Irak. La cuestión es cómo armonizar las disposiciones 1.284 y 1.441 de manera que sean lógicamente coherentes dentro del objetivo declarado del Consejo de lograr el efectivo desarme de Irak en lo que concierne a las armas de destrucción masiva".

A juicio de la Asesoría Jurídica Internacional "el juego de las resoluciones 1.284 y 1.441 lleva indefectiblemente a la conclusión de que todo depende de una decisión del Consejo de Seguridad. Ni la resolución 1.284 ni la 1.441 contienen un mecanismo automático de activación. En un caso como en el otro, el Consejo de Seguridad ha de realizar una evolución de los progresos, o falta de ellos, realizados por Irak en el cumplimiento de las obligaciones de desarme y de las mayores o menores probabilidades de culminar los objetivos perseguidos mediante la continuidad de la labor emprendida por la UNOMVIC y la OIEA".

El informe, que también está firmado por el jefe del departamento, Yáñez-Barnuevo, culminaba con toda una premonición. "Ahora bien, el Consejo no es un tribunal, sino un órgano político. Por ello, inevitablemente, su evaluación de la situación y la decisión a la que llegue respecto al curso de acción a seguir dependerán esencialmente de factores políticos más que de un análisis estrictamente jurídico de las resoluciones adoptadas". Tanto era así que Aznar ya tenía la decisión adoptada con mucha anticipación.